Anayasa Mahkemesi’nin CHP Milletvekili Enis Berberoğlu hakkında verdiği ikinci ihlal kararının münasebetinde, “AYM kararlarının her ne sebep ve mülahaza ile olursa olsun yerine getirilmemesi, hukukun üstünlüğü prensibinin ve bu unsurun temel alındığı anayasal tertibin ağır biçimde ihlali manasına gelmektedir” denildi. Öbür kurumların da anayasal sistemi müdafaa vazifesine vurgu yapılan kararın bu doğrultuda gereğinin yerine getirilmesi için Meclis ile Hakim ve Savcılar Şurası’na (HSK) da gönderilmesine karar verildi.
Yüksek Mahkeme’nin 21 Ocak’ta verdiği ikinci ihlal kararının münasebeti Resmi Gazete’de yayınlandı. Münasebette hukuk devletinde anayasal kararlara uymamanın ilgililer açısından cezai, idari ve hukuksal sorumluluklar doğuracağı tabir edildikten sonra şöyle denildi:
ANAYASAL TERTİBİN KORUNMASI
Anayasanın başlangıç kısmında bireyin ve toplumun devletten “huzurlu bir hayat talebine hakları bulunduğu” ve her Türk vatandaşının bu anayasadaki temel hak ve hürriyetlerden eşitlik ve toplumsal adalet gereklerince yararlanacağı vurgulanmıştır. Temel hakların garanti altına alındığı bu türlü bir hayata dair ümit fakat hukukun üstünlüğü unsurunun hakim olduğu anayasal sistemin korunmasıyla mümkündür. Gerçekten yeniden başlangıç kısmında “Egemenliğin kayıtsız kuralsız Türk Milletine ilişkin olduğu ve bunu millet ismine kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun bu anayasada gösterilen hürriyetçi, demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk nizamı dışına çıkamayacağı” söz edilmiştir.
‘SADAKAT GÖSTERME YÜKÜMLÜLÜĞÜ’
Ayrıyeten belirtmek gerekir ki anayasal nizamın korunması sadece Anayasa Mahkemesi’ne ilişkin bir misyon değildir. Anayasal kurumların kamu gücünü kullanan organların, gerçek ve hukukî şahısların anayasayı muhafaza ve anayasal kurallara sadakat gösterme yükümlülüğü bulunmaktadır.
Hasebiyle Anayasa Mahkemesi’nin Kadri Enis Berberoğlu (2) kararı ve işbu Kadri Enis Berberoğlu (3) kararında tespit edilen hak ihlallerinin ortadan kaldırılması ve bahsi geçen ihlal kararlarının gereğinin yerine getirilmesi sırf ilgili derece mahkemelerinin değil ilgileri olduğu ölçüde başta TBMM ile Hakim ve Savcılar Heyeti olmak üzere kamu gücünü kullanan başka organların da vazifesidir. Bu sebeple ihlal kararlarının ilgili kurumlara da gönderilmesi gerekir.”
NE OLMUŞTU?
AYM, Berberoğlu’nun hak ihlaline uğradığı gerekçesiyle tekrar yargılanması gerektiğine karar vermiş fakat lokal mahkeme kararı uygulamamıştı. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin akabinde İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından da reddedilen karar sonrası Berberoğlu tekrar AYM’ye başvurmuştu.
Anayasa Mahkemesi Genel Konseyi, durdurulan MİT tırları manzaralarını Cumhuriyet gazetesine verdiği savıyla yargılandığı davada “gizli kalması gereken bilgileri açıklamak” hatasından 5 yıl 10 ay mahpus cezası alan ve milletvekilliği düşürülen Enis Berberoğlu’nun, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının oy birliğiyle ihlal edildiğine hükmetmişti. (HABER MERKEZİ)
Gazete Duvar