Susurluk Kazasının akabinde kurulan TBMM Susurluk Kurulu üyeliği yapan eski Kültür Bakanı Fikri Sağlar, organize cürüm örgütü başkanı Sedat Peker’in açıklamaları ile gündeme gelen mafya-siyaset-devlet ilgisi konusunda açıklamalar yaptı.
Cumhuriyet gazetesinden İpek Özbey’e konuşan Sağlar, “Taraflardan biri sıkışmazsa onların ortasındaki mutabakat, paylaşma, bir arada yol yürüme ortaya çıkmaz. Okuduğum evraklarda gördüğüm odur ki bu türlü ifşalar, itiraflar sonrasında gerçeklere ulaşılmıştır” dedi.
Sağlar’ın açıklamaları şöyle:
Susurluk TBMM Araştırma Komisyonu’nda görev aldınız. Sedat Peker’in açıklamalarıyla ortaya saçılanlar için “İkinci Susurluk Vakası” diyebilir miyiz?
İkinci Susurluk Hadisesi diyebiliriz, tahminen ondan daha da önemli. Susurluk, siyasetçi-mafya-devlet bağını çok net biçimde ortaya koymuştu. Doküman ve bilgilerle, bilhassa hukuk dışı davranan -ki tırnak içinde derin devlet diyoruz- sivil ve askeri bürokratların âli menfaatları ismine yapmış olduklarını kendilerince değerli bir olay olarak değerlendirip hukuk devleti olmaktan çıkabilecek bir noktaya gelmişti. Susurluk, süregelen o devri dokümanlarıyla açıkça ortaya koydu.
“Susurluk’tan daha önemli olabilir” diyorsunuz, durum o kadar vahim mi?
Birinci Susurluk diye isimlendirdiğim 1996’dan başlayan devirde, üç değerli insanın bilgisi derin devletin yapmış olduklarını ortaya koyuyordu. Emniyet’ten Hanefi Avcı, MİT’ten Mehmet Eymür, JİTEM ve TSK’nin bilgisini ise Hüseyin Oğuz komiteye aktardı. O vakit da bu bilgiler kurula verildiğinde Sedat Peker’in tabirlerine benzeyen, hatta daha da ileri kelamlar söylenmişti. Bu nedenle Sedat Peker’in açıklamalarının çok ciddiye alınması gerektiğine inanıyorum. Hakikat ya da yanlış söylediği konusunda devletin yetkilileri çıkıp yanlışsız bilgi vermelidir. Şimdiye kadar söyledikleri beni inandıracak karşılıklar değil. JİTEM’de görmüştük. “JİTEM vardır” dediğimizde yaptıkları ve JİTEM’le ilgili kimlikler ortaya çıkmasına karşın o zamanki Jandarma Genel Kumandanı Teoman Koman, “Böyle bir kurum yoktur” dedi. O vakit Adalet Bakanlığı da “yoktur” demişti fakat olduğu ortaya çıktı. Sedat Peker’in söylediklerini ciddiye almak gerekir.
Ciddiye almak gerekir diyorsunuz, lakin argümanları “köşeye sıkışmış, kendini kurtarmaya çalışan bir hata örgütü başkanının hezeyanları” olarak değerlendirenler de var…
Taraflardan biri sıkışmazsa onların ortasındaki muahede, paylaşma, bir arada yol yürüme ortaya çıkmaz. İstihbarat örgütlerinin bir özelliği vardır: Saklı operasyonlar yaparlar, yakalandığı vakit da “Benim adamım değil” derler, bırakırlar. Ne kadarı yanlışsız ne kadarı eğri ben bilmem fakat okuduğum evraklarda gördüğüm odur ki bu türlü ifşalar, itiraflar sonrasında gerçeklere ulaşılmıştır. Savlar var, argümanlarla ilgili birçok bilgi veriliyor. En son Mehmet Ağar’ın Bodrum’da çekmiş olduğu fotoğraf aslında bunu tetikledi. Bir sistem devam ediyor. Bu argümanın muhatabı olağan ki bunları reddedecek. Tezin muhatabı devleti yöneten siyasetçiler. Geçmişte de böyleydi.
Peker’in iktidarı öven mitingler düzenlediğini, herkese tehditler savurduğunu hatırlayalım… Kimse sesini çıkarmıyordu. Ne oldu da “makbul olmayan mafya” kategorisine geçti? “Senin mafyan benim mafyam” hengamesi mı?
Olabilir. Hanefi Avcı, Susurluk’taki olayları anlatırken “MİT ile Emniyet’in ortasında bir çatışma başladı. Emniyet’in mafyasıyla MİT’in mafyası başkaydı. Ben bunları birkaç sefer yetkililere bildirdim” demişti. Yani “Senin mafyan benim mafyam”ı Susurluk’ta gördük, birinci ağızdan dinledik. O devir yalnızca uyuşturucu mafyası değil, kumar mafyası da vardı. Hasebiyle bunlarla ilgili de çeteleşmeler kelam konusuydu. Dönüp dolaşıp hepsi Susurluk’ta Mehmet Ağar’da birleşiyordu, zira evvel Emniyet Genel Müdürü, sonra da İçişleri Bakanı olarak Ağar’ın bilgisi dışında hareket edilmesi mümkün değildi. Bu tip olaylar ülkenin hukuk devleti olması için gayret edenlerin korkmadan ve kararlı takibi sonrasında ortaya çıkıyor. O nedenle Sedat Peker’in itiraflarını işini kaybetmiş, çıkar çatışması içine girmiş bir adamın hezeyanları olarak değil, bilen birisinin anlatımları olarak kabul etmelidir. “Uyuşturucu kullanıyor, o başla bana saldırıyor” demek gerçek değil. Soylu tek tek sayarak söylediklerinin karşılığını vermezse argümanın altında kalması kelam konusu olabilir, zira Peker, Soylu’yu tanımlıyor. Ağar’ı da tanımladı. Susurluk var olan bir yapının ifşası manasında bir temeldi, artık bu devlet yapısının neler yaptığıyla ilgili örgüler ortaya çıkıyor.
Marinada çekilmiş fotoğrafı gördüğünüzde reaksiyonunuz ne oldu?
Devlet tarafından korunan bir şahıstım. Korumalarım Süleyman Soylu tarafından kaldırıldı. Kendisine de bunu söyledim, “Bu fotoğraftakilerin yine bir şey içine girdiği kuşkusundayım, devlet beni bugüne kadar korudu, bu muhafazayı neden kaldırdınız?” dedim. Bana söylediği: “Çok fazla muhafaza vardı, herkese müdafaa verdik, ben o muhafazalardan tasarruf yapıyorum.” Artık öğreniyorum ki Peker’e de muhafaza vermişler.
O fotoğrafın yayımlanmasıyla sizin korumanızın kaldırılmasının bir irtibatı mı var?
Geriye dönerek anlatayım: Teoman Koman, “JİTEM diye bir kuruluş yoktur” demişti. Halbuki kimliğiyle, aksiyonlarıyla, resmi sayılarıyla, hatta ben kurdum diye kitap yazanlarıyla olduğu ortaya çıktı. AKP devrinde JİT diye bir kuruluş kuruldu. Jandarma İstihbarat Teşkilatı yasal hale getirildi. Yeniden geçen yıl bu vakitler 500’er işçiden oluşturulmuş özel harekât üzere özel yapılandırılmış Ankara ve İstanbul’da iki kurum daha açıldı. Bunlar direkt doğruya İçişleri Bakanlığı’na bağlı. Bunu öğrendiğimde bir televizyon yayınında “Her ilin Emniyet ve güvenlik teşkilatları var. Bu teşkilatlar sorumluluk alanındaki vazifelerini yerine getiriyorlar. Bunlar niçin kuruluyor? Birinci anda Türkiye hukuk devleti olmaktan çıkarılacak ve bunlar İçişleri Bakanı’na bağlı olarak hareket edecek izlenimi yaratıyor” dedim.
Sonra?
Gece yarısı İçişleri Bakanı beni aradı, “Nereden çıkardınız bunu?” dedi. “Van’da olan bir olaya bu teşkilat gidecek mi?” dedim, “Gidecek” dedi. “Nasıl?”, “Uçağa dolduracağım, gidecek…” Maliyeti azaltmak istiyordunuz hani, bu daha maliyetli… Bu olayın akabinde fotoğraf yayımlandı. Ben bu ilişkiyi artık kurmak istemiyorum, lakin şunu gördüm: Süleyman Soylu tezleri cevaplamak yerine aşağılayıcı kelamlar söylemekte. Ancak Süleyman Soylu’nun birçok savının yanlışsız olmadığını biliyoruz. Kaldı ki bir içişleri bakanı sav edemez. Doküman koyar ve gereğini yapar.
Süleyman Demirel, “Devlet bazen rutin dışına çıkar” demişti…
Batman meselesindeydi, evet. Kayıp silahlar Batman Valiliği’nde çıktı. Orada silahlandırılmış bir güç oluşturuldu. Aslında İstanbul ve Ankara’daki JİT kurumlarını görünce benim aklıma da bunlar geldi. Süleyman Demirel bunu kabul etti ve rutinin dışına çıkıldığını söyledi. Aslında şunu söylemek gerekir: Derin devlet vardır. Susurluk Komisyonu’nda MİT yetkilileri şöyle bir bilgi verdi. “Biz her sabah cumhurbaşkanına dün Türkiye’de ve dünyada olanları, bugün olabilecekleri, yarın da gelişmesini beklediğimiz bilgileri veririz. Bunu cumhurbaşkanına sonra da Genelkurmay liderine veririz”. “Ben anlamadım, başbakana bağlısınız, nasıl ona bilgi vermezsiniz” soruma verdikleri yanıt şu oldu: “Şimdi başbakan Erbakan. Hasebiyle Erbakan’ın güzeline gitmeyecek bilgileri verirsek, onun nasıl davranabileceğini bilemeyiz.”
Bu neyi gösteriyor?
Devletin içindeki kurumlar seçilmiş siyasilerle alakalarını farklı oluşturuyorlar. Bu, demokrasinin ve hukuk devletinin olmadığının göstergesi. Artık ise bir kişinin elinde. Dikkat edin, Peker olayları anlatırken Cumhurbaşkanı’nın etrafını anlatıyor ancak Cumhurbaşkanı’na “ağabey” diyerek hitap ediyor. Erdoğan yakınlarının bu yaptıklarından haberdar mı değil mi? Hepsi birer soru, neden susuyor?
Peker’in marinayla ilgili savlarına Ağar’dan cevap “Biz olmasaydık, mafya marinaya çökecekti” oldu.. Akabinde Soylu, “Benim devletim Libya’ya ve Karabağ’a çökülmesine fırsat vermedi. Kıytırık bir marinaya mafya bozuntularının çökmesine fırsat vermez” cevabını gönderdi.. Ağar “dil sürçmesi” dedi. Bu açıklama trafiğini yorumlar mısınız?
Freud’un bir kelamı var, “Dil sürçmesi diye bir şey yoktur, bastırılmış fikirlerin dışa vurumudur” diyor. Bakın, Şükrü Balcı 12 Eylül’e gidişte çok değerli bir güvenlik bürokratıydı. Ne yaptığını merak edenler, açsın okusun… Mehmet Ağar, Şükrü Balcı’nın yetiştirmesidir, Süleyman Soylu’nun da Mehmet Ağar’ın yetiştirmesi olduğu ortada. Bu zincir devam ediyor. Söyler misiniz Soylu, iki sene evvel Sedat Peker alanlarda “oy istiyoruz” diye miting yaptığında neden ses çıkarmamıştır? Sonra Mehmet Ağar, Mübariz Gurbanoğlu’nu FETÖ’cülere bir sefer götürdüğünü söylüyor. Gurbanoğlu’nun tekraren gidip geldiğini de belirtiyor. Lakin argüman Gurbanoğlu’nu FETÖ’yle Mehmet Ağar’ın tanıştırdığı ve sonra Yalıkavak Marina’ya Ağar’ın el koyduğu. Ve Azeri RSR Holding’e verilmesi. Tekrar Susurluk’tan enteresan bir olay anlatayım: Aliyev’e bir suikast hazırlığı vardı. Çiller’in hükümette olduğu periyotta Demirel, Aliyev’e ihbarda bulunuyor. Aliyev, Türkiye’de gelip “Biz bir devlet iki milletiz, bu ne biçim kardeşlik. Bir kardeş öteki kardeşi öldürmeye kalkıyor. Sağ olsun Süleyman Demirel” dedi. Sonra aksiyon içinde bulunanlar uçakla Türkiye’ye getirildi. Birtakım olayların yapıldığının göstergesiydi, bunların da üstüne gitmiştik. Susurluk’ta var olan çeteleşmenin, siyasi partilerin genel liderlerini seçip devirdikleriyle ilgili de bilgiler var. Mesut Yılmaz’ın, Tansu Çiller’in kazanması… O nedenle Peker’in, Soylu’ya “Genel lider olman doğrultusunda çalıştık” lafını ben çok yüksekten atılmış bir kelam olarak değerlendirmiyorum. Eski Türkiye daha dürüst bir Türkiye’ydi…
Bundan sonra ne olur?
Kestirmek sıkıntı lakin endişem, suikastlar, peşi sıra trafik kazaları olabilir. Ben Türkiye’de tesadüfler siyasetinin geçerliliğine inanıyorum. Susurluk’ta kamyona çarpıldığı gibi… Dörtlü fotoğraf Bodrum’da yayımlandığında bu gözle bakmıştım olaya… Muhalefetin önemli olarak olayın üstüne gitmesi gerekir.
İçişleri Bakanı “Birilerinin elinde operasyon elemanı olan mafya pisliği, yıllarca bu ülkede tehdit ve şantajla pek çok insanın canını acıttı. Devlet ve millet üzere kutsal kavramların arkasına sığınarak kan emici oldu, her türlü pisliğe bulaştı” diyor. Sedat Peker’in “adli sicil”inin olmaması şaşırtan değil mi?
Pekala, muhafaza polisi verilmesi şaşırtan değil mi? Bir içişleri bakanının söyleyeceği kelamlar değildir. İçişleri Bakanı’nın “Sedat Peker şu nedenle organize cürüm örgütü başkanıdır. Yaptıkları bunlardır, belgesi da buradadır, yargıdadır. Şurada şurada yakalanmıştır, şurada süreç görmüştür. Kaçaktır, zira bunlardan ötürü yargılanıyor” demesi gerekir. Ancak Sedat Peker, “Ben yurtdışına giderken işadamı olduğumu söylediler” diyor. Ben doğrusu devlet adamlığına hürmet duyduğum için Sedat Peker’in kelamıyla Süleyman Soylu’nun kelamı ortasında durup bakarım. Soylu’nun bir devlet adamına yakışır şeyler söylemediği kanaatindeyim. Son devirde parlamentoda “Size kapak olsun” halinde aşağılayıcı konuşmalar yapan bir pozisyonda. Tüm bunların sebebi, bugünkü idare üslubu, cumhurbaşkanlığı hükümet sistemidir. Soylu yaptıklarından suçlanırsa Ulu Divan’a gitmesi son derece zordur. 400 milletvekilinin oyu gerekir. Bunun olmayacağını biliyor. Aslında o yüzdendir ki kendi bakanlığına mal satan, yolsuzluğun en bariz örneğini gösteren Ruhsar Pekcan’ın Aziz Divan’a gitmesi mümkün değildir.
Bu çarkın işlemesini sağlayan öge, hukukun fonksiyonsuzlaşması mi?
Tamamen… Türkiye artık hukuk devleti değil. Bunun nedeni de erkler ayrımının bir tek kişinin elinde olmasıdır.
Fakat bu yapılar parlamenter sistem devrinde de ortaya çıkmıştı…
Doğrudur lakin parlamenter sistem en azından temizleme yollarını açtı. Aslında bunu Susurluk’tan bir kademe ileri yapan da bu. Parlamenter sistemde araştırma önergeleri verildi. Komiteler kuruldu, raporlar mahkemeye ve savcılığa intikal etti. Devletin birçok kurumu kaynak karartması yapmasına karşın değerli olaylar ortaya çıktı. Mesela Susurlukçular, Kuzey Kıbrıs’ta bir off shore banka kurdular; ortaklardan birinin Mehmet Ağar’ın sürücüsü, oburunun Suudi Arabistan’ın istihbarattan sorumlu prensi olduğu, bu bankanın Vatikan’ın kara parasını akladığı MİT yazısıyla resmen komiteye bildirildi. Parlamenter sistem en azından eser ölçüde olsa dahi hukuk devleti olduğunu göstermek ismine bunu yapıyor. Bugün bunu yapabilir misiniz?
‘CHP’li İstanbul Belediyesi onları kesti’
“Bir argüman Kutlu Adalı’nın öldürülmesiyle ilgiliydi. Kutlu Adalı, Kuzey Kıbrıs’ın Uğur Mumcu’su olarak kabul edilir. Adanın Susurluk’unu ortaya çıkarmıştı. Öldürenler UZİ silahı kullanmıştı. Meğer adada UZİ silahının olmadığını biliyorum. Bu husus, Susurluk Komisyonu’nda da görüşüldü. Bir sav, Susurluk çetesinin, Asil Nadir’i 17.5 milyon dolar karşılığında İngiltere’den kaçıranlar olduğuydu. Asil Nadir’in bu kadar parası olmadığı, Nadir’e ilişkin Jasmin Court Oteli’ni Ömer Lütfi Topal’a aldırdıkları, sonra da Topal’ı öldürdükleri argümanlar ortasındaydı. Bu türlü bir sistemin işlediği, Susurluk vaktinde önümüze gelmişti. Buradan hareketle Sedat Peker’in bir şeyler bildiğini düşünüyorum. Asıl değerlisi, ‘İstanbul bana ilişkin değil, Berat bakıyor’ lafının altını şöyle okumak gerekiyor. Aşağı üst 800 milyar dolarlık bir gayri safi hasıla oluşuyor, dörtte biri kadarının kayıt dışı iktisattan geldiğini biliyoruz. Yetkililerin Susurluk Komisyonu’ndaki açıklamalarından hareketle bu kayıt dışı iktisattan gelen paranın dörtte üçünün İstanbul’da oluştuğunu söyleyebiliriz. İstanbul kara paranın kıymetli merkezlerinden birisi. Bu merkezi mafya yönetiyor. AKP, İstanbul’u 25 yıl yönetti. İstanbul’da AKP’li örgütlenmelere paralar verildiği ve bu çarkın nasıl işlediğiyle ilgili bir bilgi yok. CHP’li İstanbul belediyesi onları kesti. İstanbul’da oluşan bu kayıt dışı paranın bölüşümü çok kıymetli. Yanlışsız bölüşülemediği içindir ki bu çatışmalar ortaya çıktı diye düşünüyorum.”
Gazete Duvar
