ANKARA – Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nin 2. yılında iktidar “ekonomide, hukukta, demokraside yeni bir reform” süreci için düğmeye bastı. Merkez Bankası Liderinin vazifeden alınması, Hazine ve Maliye Bakanı Berat Albayrak’ın istifası ile iktisat idaresinde başlayan değişim sürecinin siyasetlere nasıl yansıyacağı tartışılırken bilhassa yargı alanında ve insan hakları hususlarında beklentiler de yüksek sesle lisana getirilmeye başlandı. Bu süreçte Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Şurası Üyesi Bülent Arınç’ın siyasetçi Selahattin Demirtaş ve iş insanı Osman Kavala’nın tutukluluğunu gündeme getirmesi tartışmaya yeni bir boyut kattı. Lakin Arınç’a gösterilen yansılar kelam konusu ıslahatın “ekonomiyi canlandırma hamlesi” ile hudutlu olacağının da işaretlerini verdi. Bu ortada Cumhurbaşkanı Erdoğan da son konuşmasında “Kürt sorunu yoktur” diyerek bu mevzudaki beklentileri bir defa daha rafa kaldırmış oldu.
İktidar cephesinde yaşanan bu gelişmeler muhalefetin yakın takibinde. CHP ve DÜZGÜN Parti Genel Liderleri son açıklamalarında sistemdeki tıkanıklığa dikkat çekerek sandığı işaret etti. HDP de gelişmeleri yakından izliyor. HDP Eş Genel Lideri Mithat Sancar’a nazaran yaşananlar çok net olarak bir sistem krizinin göstergesi. Islahat telaffuzunu “tıkanan sistemde nefes almak için vakit kazanmak”, “iktidarda kalmanın yollarını aramak” olarak yorumlayan Sancar, Arınç’ın çıkışına gösterilen sert tepkiyi de “Reform iradesi ve ıslahat gücünün çok süratli formda test edilmesi. İktidar bu testten çok süratli halde çaktı. Münasebetiyle Arınç iyi bir iş yaptı” kelamlarıyla pahalandırıyor.
AK Parti’nin bir patikaya girdiğini, bu seyahatin istekli bir çöküş seyahati olduğunu söyleyen Sancar’ın muhalefete daveti var. Sancar, “Bütün baskılara karşın demokratik siyaset alanında kalmakta inat eden Türkiye’nin 3. büyük partisini görmezden gelen her yaklaşım bu iktidarın anlayışıyla zarurî olarak buluşur. Bizim muhtaçlığımız olan şey bu felakete yanlışsız gidişte topluma inanç verecek çizgiyi, siyasetleri ve tavrı dürüstçe ve cesurca ortaya koymaktır. HDP bunu yapıyor, bütün muhalefetten de bunu bekliyoruz” diyor.
HDP Eş Genel Lideri Mithat Sancar’ın gündemdeki gelişmelerle ilgili Gazete DuvaR’ın sorularına karşılıkları şöyle oldu:
İktidar cephesinde 2 haftadır bir “değişim rüzgarı” var. Birinci olarak iktisatta bir idare değişikliğine gidildi. Akabinde “ekonomide kalmayacak, hukukta, demokraside bir seferberlik, ıslahat süreci başlayacak” denildi. Bu “değişim” muhtaçlığı neden kaynaklandı. Nitekim bir ıslahat süreci bekliyor musunuz?
Sistem değişikliği gündeme geldiğinden bu yana bu sistemin sıkıntılar üreteceğini, bu problemlerin da giderek daha derin krizlere dönüşeceğini söylüyoruz. Aslında sistem çoktan tıkanmıştı, fakat Cumhurbaşkanı bu tıkanmayı bir formda yönetebileceğini düşünüyor yahut sanıyordu. Bu ortada döviz kurlarındaki sert hareketlenmeler, ekonomik göstergelerdeki sarsıcı tablo iktidarı bir şeyler yapmaya zorladı.
‘BU NET BİR SİSTEM KRİZİDİR, ISLAHAT ATAĞINDA GAYE NEFES ALMAK’
Bu bir sistem krizi mi diyorsunuz?
Bu çok net olarak bir sistem krizidir. İktidar bloku krizi yönetme konusunda acizlik içerisinde. Krizi yönetemedikleri için de birçok alandaki meseleler daha büyük, önemli, görünür ve hissedilir hale geliyor. Bu hamleyi yapmalarının ana sebebi vakit kazanmak ve bu vakit içinde nefes almak.
‘ULUSLARARASI DENGELERDE YAŞANACAK DEĞİŞİMLERE AYAK UYDURMA MESAJI’
Nefes almak için vakit kazanmak nasıl bir yarar sağlayacak?
Yeni kimi adımlarla krizin yönetilebilir hale gelmesini sağlamak istiyorlar. Takım değişikliğine gittiler. Berat Albayrak’ın istifası ve sonra Lütfi Elvan’ın görevlendirilmesi onlara biraz vakit kazandırdı ama ekonomik göstergelerle ilgili istedikleri denetimi elde edemediler. Bunun üzerine ıslahat telaffuzunu devreye soktular. Burada asıl maksat memleketler arası sermayeye taahhütlerde bulunmak, onları biraz rahatlatıp Türkiye’ye yine döviz girişini mümkün kılmaktı. Kalıcı olmayacağı bilinse de ülkeye bir ölçü döviz girdi. Böylelikle kur artışı geriledi lakin bunun süreksiz olduğu da kısa müddette anlaşıldı. Artık ıslahat dedikleri şeyin ne olduğunu açıkça söylemiyorlar. Muğlak bir hava yaratıp iyimserlik pompalamak istiyorlar. Erdoğan ve AKP, bir mühlet daha vakit kazanıp iktidar içi istikrarları tekrar yapılandırmak niyetinde olabilirler. Tahminen de iktidarda kalmak için yeni formüllerin yerini yoklamak istiyorlar. Yeni Amerikan idaresinin siyasetleri ile daha uyumlu hale gelecek bir çizgiye yönelmenin işaretlerini de vermek istiyorlar. Bunu, özcesi milletlerarası dengelerdeki neredeyse kesin olan değişimlere bir kesim ayak uydurma bildirisi olarak kıymetlendirmek de mümkün.
‘HUKUK ISLAHATI YAPILACAKSA KAVALA VE DEMİRTAŞ SEMBOL İSİMLER’
Islahat süreci gündeme gelince Yüksek İstişare Konseyi Üyesi Bülent Arınç, HDP eski Eş Genel Lideri Demirtaş ve iş insanı Osman Kavala’nın yargılama ve tutukluluk sürecini gündeme getirdi. Arınç’ın kelamlarına gösterilen reaksiyon de güya ıslahata “kırmızı çizgi” oldu. Siz Arınç’ın çıkışını ve Erdoğan’ın buna karşı tavrını nasıl değerlendiriyorsunuz?
Bülent Arınç’ın hangi korkularla hangi kurallar altında o konuşmayı yaptığını bilmiyorum. Fakat nitekim bir “hukuk reformu” yapılacaksa, hem hukukî teminatlar hem hukukî güvenlik hem de hak ve özgürlükler konusunda adımlar atmak kaidedir. Bu da en başta keyfi yargılamalarla ortaya çıkan büyük haksızlık ve adaletsizliklerin süratle düzeltmesini gerektirir. Arınç sembol isimlerden bahsetti. Mesela Kavala, uğradığı haksızlıklar ile uzun vakittir yalnızca Türkiye’de değil, milletlerarası alanda da çok fazla gündeme getirilen biri. Demirtaş’ın durumu daha da kapsamlı bir tesire sahip. Bu, yalnızca Demirtaş’ın şahsıyla ilgili bir sorun değildir, birebir vakitte demokratik siyasete pervasızca hücumun sembolüdür. İçerde onun üzere yatan eski eş liderlerimiz, milletvekillerimiz, on binlerce HDP’li yol arkadaşımız var ve bu arkadaşlarımız siyasi rehine olarak tutuluyorlar. Bunların hepsi yargı eliyle hayata geçirilen siyasi operasyonlardır.
‘ARINÇ KONUŞTU İKTİDAR TESTTEN ÇAKTI’
Arınç, Cumhurbaşkanı’nın bu ıslahat çıkışının karşılaşabileceği en hassas alanları çok erken bir vakitte lisana getirdi. Böylelikle ıslahat iradesinin ve gücünün çok süratli bir halde test edilmesine de imkan yarattı. İktidar ise bu testten çok süratli bir formda çaktı. Münasebetiyle Arınç’ın iyi bir iş yaptığını söyleyebiliriz. Biz esasen ıslahat telaffuzunun bir kandırmacadan ibaret olduğunu lisana getiriyorduk. Bütün bu haksızlıkları, hukuksuzlukları, ihlalleri iktidar yaratmıştır. Artık apansızın insafa geldiğini kabul etmek için rastgele bir sebep yoktur.
‘İKTİDARIN ZİHNİYETİ VE BİLEŞİMİ DEĞİŞMEDİKÇE KRİZİ ÇÖZECEK AKTÖR OLAMAZ’
Bu ıslahat kelamları hem kamuoyunu biraz oyalama hem de memleketler arası güçlere, istikrarlara karşı vakit kazanma maksatlıydı. Yoksa bu iktidarda zihniyet itibariyle hukuk ve demokrasi alanında kapsamlı ve gerçek bir düzeltme yapma kabiliyeti yoktur. Mesela artık bir şey yapsalar bunun teminatı nedir? Kuvvetler ayrılığı yoksa, kontrol düzenekleri fonksiyonsuz kalmışsa, teminatlar çok kolay tersyüz edilip aşılabiliyor ve kimse bunun hesabını vermiyorsa yarın bir gün gereksinimi kalmadığında iktidar bütün ıslahatları geri aldığını rahatlıkla söyleyebilir. Bu nedenle sorun temelde bir sistem meselesidir. Mevcut krizlerin dolaysız sebebi de iktidarın zihniyeti ve politikalarıdır. Krizin sebebi olan öznenin, zihniyetini ve iktidar bileşimini değiştirmedikçe krizi çözecek bir aktör haline gelmesi mümkün değildir. Bu da yetmez; birebir vakitte sistemi de değiştirmek lazım.
‘AKP VE MHP’NİN TEMEL GAYESİ KENDİLERİNİ İKTİDARDA TUTACAK YOLLARI BULMAKTIR’
Islahat süreci ile ilgili tartışmalara çekilen kırmızı çizgiler üzerine “AK Parti küçük ortağa, MHP’ye esir oldu” yorumları yapıldı. Bu Akşener ve Kılıçdaroğlu’nun açıklamalarında da yer aldı. Sizce de bu türlü mi?
Az evvel de söyledim, bu krizin iki boyutu var: Biri sistem, oburu iktidardır. İktidar şu anda bu sistemin kalbidir. Sistemin krizini görmeden, yalnızca iktidar ortakları ortasındaki hesaplaşmayla durumu açıklamaya çalışmak kâfi değildir. Şayet “iktidarın küçük ortağı büyük ortağı rehin aldı, o nedenle sorun çıkıyor” deniliyorsa bunun da sistemden kaynaklandığını görmek gerekir. AKP, MHP’ye esir düşmüşse, bunun açık sözü, yüzde 50+1 derdi ve bu olmadan iktidarı devam ettiremeyecek olması gerçeğidir. Bu iktidarın temel tasası meseleleri çözmek, krizleri halletmek değil, kendisini korumak ve kurtarmaktır. İktidarın iki ortağının da temel dert ve gayesi kendilerini iktidarda tutacak yolları bulmaktır. Sorun, sistemin kendisinde ve iktidarın yapısındadır. Mevcut gelişme ve krizleri yanlışsız formda anlamazsak yanlışsız tahliller önermemiz sıkıntı olur. O nedenle çerçeveyi daha derin ve dikkatli izlemeyi tercih ediyor ve bunu öneriyoruz.
Tahlil sürecinde de yer almış eski AK Parti Milletvekili İhsan Arslan da hem sistemle hem de Kürt problemiyle ilgili açıklamalarda bulunduğu röportajın akabinde disipline sevk edildi. Erdoğan bu kararın akabinde yaptığı küme konuşmasında bir kere daha “Kürt sorunu yoktur” dedi. Daha evvel de bunu söyledi lakin son gelişmeler ışığında baktığınızda bu kelamların önümüzdeki süreç açısından yeni bir manası var mı?
Bence burada bir yenilik yok. Kürt sorunu bu kadar gündeme gelince iktidar içi istikrarlar biraz hassaslaşmış, tabanında da aşikâr hassasiyetler ortaya çıkmış olabilir. Fakat çok kısa müddet içerisinde ıslahat telaffuzunun Kürt probleminde rastgele bir tahlil iradesi ve iletisi içermediği de çok açık söz edilmiş oldu. Burada AKP’nin bilhassa son beş yılda kendi tabanını ziyadesiyle milliyetçileştirdiğine, devletleştirdiğine de dikkat çekmek gerek.
‘MUHAFAZAKAR-MÜTEDEYYİN SOSYOLOJİNİN MİLLİYETÇİLEŞMESİ FELAKETİ YAŞANIYOR’
En son yapılan bir kamuoyu araştırmasında da iki tabanın birbirine nasıl yaklaştığını gösteren bilgiler dikkat cazipti.
Uzun yıllardır “AKP’nin bu ülkeye vereceği en büyük ziyan milliyetçiliğe ve devletçiliğe aralı yaklaşmış olan mütedeyyin, muhafazakar sosyolojiyi milliyetçileştirmek ve devletçileştirmek olur” diyorum; bu hususta akademik yazılar da yazdım. Bunun Türkiye için nitekim büyük felaket olacağını düşünen bir akademisyendim ve bunu sıklıkla söylüyordum.
Artık o felaket mi geldi?
Evet şu anda bu felaketi yaşıyoruz. Muhtemelen İhsan Arslan üzere beşerler da bundan duydukları rahatsızlıkla bir muhasebe daveti yapmak ya da bir muhasebe yolu açmak istiyorlar. İhsan Arslan ve onun üzere düşünenlerin yazdıklarını, çizdiklerini okuduğunuzda muhafazakar, mütedeyyin sosyolojinin böylesine milliyetçileştirilmesinden, devletçileştirilmesinden rahatsızlık duyduklarını görürsünüz. Esasen yapmış olduğu röportajda da birçok örnekle bunu açıkça belirtiyor. Cumhurbaşkanı böylesine milliyetçileştirdiği sosyolojiye Kürt sıkıntısında yeni bir atak, yeni bir açılım siyasetini kabul ettirmekte zorlanacağını ya da kabul ettiremeyeceğini düşünüyor. AKP tabanından aşikâr bir kitlenin MHP’ye kaydığı da biliniyor. Bu kaymanın daha fazla olacağından tasa ettiği için de “Kürt sorunu yoktur” diyerek kestirip atıyor.
‘İKTİDARDAKİ ÇÖZÜLMENİN ANA SEBEBİ KÜRT MESELESİNDEKİ ÇÖZÜMSÜZLÜK POLİTİKASIDIR’
Lakin şunu kesinlikle eklemeliyim. “Kürt sorunu vardır” deyip de sonradan bunu inkar eden bütün iktidarlar çözümsüzlük siyasetine saplandıkları için eridiler, çözüldüler ve bu iktidarları taşıyan temel partiler tarihin çöp sepetine atıldılar. Buna son 40 yılda çok fazla örnek, çarpıcı olay gösterebiliriz. Münasebetiyle iktidardaki çözülmenin en değerli sebebi Kürt problemindeki çözümsüzlük siyasetidir.
‘AKP PATİKADA, BU İSTEKLİ BİR ÇÖKÜŞ YOLCULUĞUDUR’
İktidardan kopan isimlerin kurduğu yeni partiler DEVA ve Gelecek Partisi Kürt meselesine dönük bildiriler verirken iktidarın daha da sertleşip “Kürt sorunu yoktur” demesi gelecek seçim hesapları açısından matematiği olumsuz etkilemez mi? Sonuçta AK Parti’yi güçlü kılan noktalardan birinin Kürt oyları olduğu biliniyor.
Soruyu “patika teorisi”nin yardımıyla cevaplamaya çalışayım. Patika teorisi, başta iktisat olmak üzere değişik alanlarda kullanılan açıklayıcı bir teoridir. AKP öncülüğündeki iktidar bileşimi 5 yıldır bir patikada ilerliyor. Şayet patikaya girerseniz hareket kabiliyetiniz azalır, bir noktadan sonra da ortadan kalkar. Artık siz yolu belirleyen aktör olmaktan çıkarsınız, patika sizin yolunuzu belirler. Sağa sola dönemezsiniz. Tek seçeneğiniz vardır: Ya ileri gitmek ya da geri dönmek. Geri dönmek muhtemelen bir bedel gerektirecek. Daha ileriye gitmek ise bu kadar deneyimden sonra tek bir noktaya hakikat ilerlemek demektir: Çöküş ve tarihe karışmak. Şu an AKP patikada yolun yarısını geçmiştir. Ayrıyeten anladığımız kadarıyla da AKP’nin mevcut idaresi patikadaki havadan rahatsız değil. AKP’nin istemi dışında zorla patikaya bağımlı hale getirildiği halinde yorumlar da temelsizdir. Bana nazaran kelam konusu olan bir bakıma istekli bir çöküş seyahatidir. Fakat bu çöküşün nasıl olacağı konusu da en az bunun kadar değerlidir. Burada asıl misyon muhalefete düşüyor.
‘HDP MUHALEFETİ İKTİDARIN GEREKSİNİM DUYDUĞU HAYAT ALANLARINA SU TAŞIMAYI REDDEDİYOR’
En son CHP önderi “Türkiye savruluyor, yönetilemiyor” diyerek sandığı işaret etti. ÂLÂ Parti’nin yaklaşımı da emsal. Bu süreç sandığa götürür mü? Muhalefete burada düşen misyon nedir?
Erken seçim Türkiye için bir gereksinimdir. Bu mevzuda birinci açık çağrıyı biz yaptık. Erken seçim konusu dahil olmak üzere temel noktalarda bir diyalog ve müzakere yapma gereksinimi, hatta mecburiyeti var. İktidar bugüne kadar muhalefeti kimi bahislerde etkisiz kılacak hareketlerde belirli ölçülerde başarılı oldu. Mesela iktidarın dış siyasetlerdeki tercihlerini bugün çok daha net eleştiren muhalefet partileri, bu siyasetler Meclis gündemine geldiğinde tıpkı cüreti ve tutarlılığı gösteremiyorlar. Her seferinde iktidara biraz daha hayat alanı sunuyorlar. Halbuki HDP burada baştan itibaren dengeli davranıyor, sıkıntıyı demokrasi, özgürlük ve barış çerçevesinde pahalandırıyor; hamasete, milliyetçi hislere, hareketlere prim vermiyor, iktidarın da muhtaçlık duyduğu bu hayat alanlarına su taşımayı reddediyor. Bu kadar tesirli bir muhalefet yürütüyoruz. Bizi görmezden gelmeye çalışsalar da, sesimizi duyurmayı engelleseler de böylesine dengeli ve bütün taarruzlara karşı dirençli, tıpkı vakitte demokratik siyasette ısrarcı bir partinin varlığı herkesi bir halde sorgulama yapmaya mecbur ediyor. İktidar buna karşı yansısını HDP’yi kriminalize etmeye ve tasfiyeye çalışarak gösteriyor, bu nedenle her gün yeni operasyonlar düzenliyor. Siyasi ve ideolojik olarak baş edemediği HDP’yi polis ve yargı operasyonları ile etkisizleştirmeye çalışıyor lakin çizgimizde, siyasetimizde haklı olduğumuz için bütün bu baskılara karşın gücümüzü ve etkimizi kıramıyor, büyümemizi engelleyemiyor.
‘HDP’YE ÜRKEK TUTUM DEMOKRASİ KONUSUNDA ZİYANI BÜYÜTÜR’
Pekala, öteki muhalefet partilerinin tutumu ne olmalı?
Biz muhalefete diyoruz ki oyun açık, iktidarın ne yapmak istediği ortada. HDP ile alakalarda ikircikli davranmak, ürkek bir hal sergilemek yalnızca demokrasi konusundaki ziyanı büyütür ve iktidarın gereksinim duyduğu nefes alanlarını artırır. Meğer bu iktidar devam ettiği surece ülke daha büyük felaketlere gidecektir. Bunu bütün muhalefet partileri de söylüyor. O vakit en geniş demokratik güç birliğini ve diyalog tabanını oluşturmaktan diğer yol yok. Bunun siyasi olarak gerçekleşmesi için de herkes HDP ile ilişkiyi eşitlerarası, legal bir siyasi diyalog olarak görmek zorunda. Bu siyasetin halk ve toplum nezdinde güç bulabilmesi için, HDP’nin temsil ettiği güçlü toplumsal kısmın kelam konusu ittifak ve diyalog yerine heyecanla katılmasını sağlayacak yolları açmak lazım. Biz bunun için buradayız.
Çabucak belirteyim ki, demokrasi ittifakından kelam ettiğimizde, HDP’nin mevcut formel ittifaklardan birine dahil edilmesini talep ediyor değiliz. Açıkçası bu türlü bir mevzu bizim gündemimizde yok. Bu çeşit ittifak anlayışı, meselelere seçim ekseninde yaklaşmayı temel alıyor. Biz ise, sıkıntılara demokratik dönüşüm açısından bakıyoruz. Bu türlü bir dönüşümün çerçevesi, prensipleri ve tarzları üzerinde müzakere etmeyi ve mutabakat aramayı acil gereksinim olarak görüyoruz.
‘MUHALEFETİN ANAYASA ÇALIŞMASI YAPMASINDAN DAHA YASAL BİR ŞEY OLAMAZ’
Fakat bu ortada 2018 seçimleri öncesi yapılan bir “gizli anayasa” çalışmasına dair tartışma sürüyor. CHP de YETERLİ Parti de bu çalışmayı reddetti. Siz nasıl değerlendiriyorsunuz?
Ortada iktidar yöneticilerinin ve yandaşlarının tez ettiği üzere bir anayasa çalışması sahiden yok. Lakin dört partinin temsilcisinin de katıldığı anayasa üretim süreciyle ilgili arayışlara dönük toplantılar var. Bunu 2018 seçimlerinden evvel TÜSES organize etmişti. O vakit Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu milletvekili değildi. Anayasa Hukuku Araştırmaları Derneği Lideri olarak bu çalışmaların bir kısmına koordinatör olarak katıldı. Bizim partimizden de birtakım milletvekili arkadaşlarımız o toplantılarda yer aldılar, ancak o toplantılar yalnızca siyasi parti temsilcilerinin iştirakiyle hudutlu değildi. Uzmanlar, STK temsilcileri de vardı. Daha sonra siyasi parti temsilcileri çekildiler, uzmanlar çalışmayı devam ettirdi. Akabinde erken seçim kararı alınınca çalışmalar kesildi. Bu çalışmaların değerli isimlerinden biri olan Kaboğlu da milletvekili seçildi. Akabinde o teknik grubun uzmanlarının emekleriyle anayasa üretim süreci ve anayasalarda gözetilmesi gereken temel prensiplere dair taslak bir metin çıktı. Ortaya çıkan bir anayasa metni değildir. Ancak şunu söylemek istiyorum: Muhalefetin bir anayasa çalışması yapmasından daha legal bir şey olamaz. Üstelik bunlar 2017’den 2018’e kadar yürütülen çalışmalardı. Halbuki AKP ve MHP hiçbir toplumsal kısmı katmadan tek başlarına hükümet sistemini değiştirdiler. Buna karşı çıkan muhalefet partileri de kıymetli bir kuruluşun düzenlediği toplantılarda kendi anayasa yaklaşımlarını tartışıp kıymetlendirdi. Keşke daha kapsamlı, daha derin bir çalışma olsaydı. Hatta muhalefet keşke artık de bu bahiste çok daha açık ve gözü pek davransa. Dese ki “bir yanda cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi var ve bunu yalnızca 2 parti yaptı. Bu 2 parti bir ortaya gelip anayasa çalışması yapınca legal, bu sisteme karşı olan muhalefet partileri bir ortaya gelip çalışma yapınca gayri meşru! O denli mi?”
TÜRKİYE’NİN 3. BÜYÜK PARTİSİNİ GÖRMEYEN ANLAYIŞ İKTİDAR ANLAYIŞI İLE BULUŞUR
Burada legal görülmeyen, çalışmada HDP’nin de yer alması. HDP ile öteki partiler bir anayasa çalışması yapamaz mı?
Şayet bizim varlığımızın kendileri için bir dezavantaj olduğunu düşünüyorlarsa bu, iktidara karşı en temel hususta rastgele bir muhalefet tezi taşıyamayacakları manasını da taşır. Bütün baskılara ve her türlü zorbalığa karşın demokratik siyasette böylesine ısrar eden ve ağır emek harcayan Türkiye’nin 3. büyük partisini görmezden gelen her yaklaşım bu iktidarın anlayışıyla zarurî olarak buluşur. Bizim gereksinimimiz olan şey, bu felakete gerçek gidişte topluma inanç verecek çizgiyi, siyasetleri ve tavrı dürüstçe ve cesurca ortaya koymaktır. HDP bunu yapıyor, bütün muhalefetten de bunu bekliyoruz.
Bu anayasa çalışmasına sizin de katıldığınız tezleri var. Katıldınız mı?
İktidar basını o çalışmalarda benim adımı da sıkça zikrediyor. Doğrusunu isterseniz ben de katılmak isterdim. Üniversitede 30 yılını bu mevzulara dair çalışmalar yaparak geçirmiş bir akademisyen olarak bu türlü toplantılarda yer almayı elbette dilek ederdim lakin hiç birinde ben yoktum. Ayrıyeten bu türlü bir palavranın kime ne menfaat sağlayacağını da anlamıyorum. İktidar basını ve yandaşlarının bu kadar ucuz propaganda yapması ne kadar aciz durumda olduklarını gösteriyor. İktidar yandaşlarının bu kadar aciz olduğu bir hususta muhalefetin kendine daha inançlı davranması gerekiyor.
Gazete Duvar
