DUVAR- Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in öldürülmesiyle ilgili davada katil zanlısı Cemal Metin Avcı’nın yakınlarından kimilerinin yargılanması için lokal mahkemenin verdiği ‘kovuşturmaya yer yok’ kararı Yargıtay’dan döndü.
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, lokal mahkemenin kararına karşı Adalet Bakanlığı’na 9 unsurluk müracaat dilekçesi verdi.
Özdemir dilekçesinde, “şüphelilerin hata kanıtlarını yok etmek, gizlemek ve değiştirmek” hatasını işledikleri konusunda kâfi kuşku derecesine ulaşılmış olmasına karşın haklarında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazı ise Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin reddettiğini hatırlattı.
Epözdemir, kabahatin işlendiği konusunda kâfi kuşkuya ulaşılmış olmasına karşın itirazlarının reddine karar verilmesinin hukuka karşıt olduğunu savundu.
Cinayet mahallinde tespit edilen DNA’ların cürüm kanıtlarını yok eden, gizleyen yahut değiştirenleri asıllı biçimde ortaya koyduğunu savunan Epözdemir, “İzmir İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda olay yerinde dört erkek ve bir bayan DNA örneklerine rastlandığı, bu DNA örneklerinden bayan olanla erkek olanlardan birisinin ortalarında anne-çocuk alakası olabileceği değerlendiriliyor” dedi.
İtirazı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi lokal mahkemenin “kovuşturmaya yer olmadığı”na dair verdiği kararı bozarak, şu bilgilere yer verdi:
“Dosyadaki tespit ve mevcut kanıtlar ışığında taammüden öldürme olayından sonraki bir vakit diliminde olay mahalline gittikleri tarafında kuşku bulunmayan ve orada bulunma sebeplerini izah noktasında çelişkiye düşen şüpheliler hakkında iddianame düzenlenmesi için kâfi kuşku bulunduğu, şüphelilere yüklenen hatanın işlenip işlenmediğinin lehine ve aleyhine toplanacak tüm delillerin mahkemece birlikte tartışılıp kıymetlendirilmesi sonucu belirlenmesi anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın bu istikametten kabulü yerine yazılı bir halde reddine karar verilmesi, yasaya alışılmamış ve Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu prestijle yerinde görüldüğünden Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazının reddine ait kararının bozulmasına müteakip süreçlerin mahallinde yapılmasına, belgenin Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildi.”
EN KISA VAKİTTE İDDİANAME TANZİM EDİLECEK
Avukat Epözdemir, cinayet işlenirken ya da kabahat kanıtları gizlenip, yok edilip, değiştirilirken ayrıca aktörlerin olduğunu düşündüklerini belirterek, kararla ilgili şunları söyledi: “Biz soruşturmanın başından beri bu cinayetin tek başına işlenemeyeceği ve cürüm kanıtlarının tek başına yok edilemeyeceğini söz etmiştik. Buna karşın, Selim Avcı, Ayten Avcı ve Şükrü Gökhan Orhan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi, itiraz ettik. Sulh ceza hakimliği itirazımızı reddetti. Karar katılaştı deyip bu kararı kabul etmedik ve harikulâde kanun yoluna başvurduk. Sonuna kadar tüzel uğraşımızı sürdürdük. Nihayetinde kanun faydasına bozma talebimiz Yargıtay tarafından ileri sürdüğümüz itirazlar doğrultusunda kabul edildi. Gelinen noktada, bu kararla birlikte bu canice cinayeti işleyen sanık, anne ve babası ile ortakları hakkında da en kısa vakitte iddianame tanzim edilecek ve tüzel süreç işleyecektir. Adaletin, ne kadar güç ve meşakkatli olursa olsun, geç de olsa yerini bulacağını umut ediyoruz.” (AA)
Gazete Duvar
