Deniz Tekin
Diyarbakır’da Kulp Müftülüğü’ne bağlı yatılı olmayan Karaağaç Köyü Kuran Kursu’nda 6 evladın yanarak öldüğü, 6 evladın da yaralandığı yangından 5 yıl sonra devrin Kulp Müftüsü Selahattin Özçelik hakkında 15 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Kulp Kaymakamlığı’nın soruşturma müsaadesi vermediği Özçelik hakkında gelgelelim duruşma kararıyla soruşturma açılmıştı.
Diyarbakır’’da Kulp Müftülüğü’ne bağlı faaliyet gösteren Karaağaç Köyü Kuran Kursu’nda 1 Aralık 2015’te elektrikli sobadan kaynaklanan yangında kursta yatılı kalan Parıltı Muhammed Bayka, Mehmet Bingöl, Suat Çankaya, Serhat Sancar, Şahin Kahraman ve Sabahattin Altun isimli evlatlar ölmüş, 6 evlat da yaralanmıştı. Yangını söndürmek için binaya gelen Kuran Kursu öğreticisi Abdullah Taş sözünde, karşılaştığı manzara için şunları söylemişti “Yangın sönünce talebelerimizin cesetlerinin balkon kapısının kenarında üst üste olduğunu fark ettik. Odada yanmayan yalnızca demirler kalmıştı.”
BIRINCI RAPOR KUSUR BULMAMIŞTI
Soruşturma sürecinde rapor istenen Akdeniz Üniversitesi’nden mütehassıs heyetin hazırladığı bilirkişi raporuyla hadisedeki ihmaller zinciri gün yüzüne çıkmıştı. Raporda, kurs binasının İmar Kanunu’na muhalif bir halde köy sakinleri tarafından 2011 yılında imece adabıyla inşa edildiği, Kulp Müftülüğü’nün, binanın 2011-2012 eğitim ve talim yılında hizmete açılmasının tutarlı olduğuna karar verdiği belirtildi. Dönemin Kulp Müftüsü Selahattin Özçelik’in yangından 15 gün evvel 16 Kasım 2015’te, kursta kontrollerde bulunarak, yatılı eğitim verilmesi için Diyanet İşleri Başkanlığı’na başvurduğu tespit edildi.
Raporda, binada kaçak elektrik kullanıldığı, binanın kalorifer sisteminin zayıf olduğu, kursun fiziki koşullarının fen ve sıhhat kurallarına iyi hale getirilmeden mekteplilerin yatılı olarak kalmasına müsaade verildiği vurgulandı. Rapora nazaran, vakanın meydana gelmesinde Kuran Kursu’nun öğretici ve başkanı Faruk Işık’ın ‘1. kademede asli kusurlu’, binanın elektrik tesisatını yapan şahıs/firma ile Köy Muhtarlık Heyeti’nin ‘2. aşamada tali kusurlu’ olduğu ileri sürüldü. Binayı yangından 15 gün evvel denetleyen devrin Kulp İlçe Müftüsü’nün ise rastgele bir kusurunun olmadığı argüman edildi.
İHTİYAR HEYETİ HAKKINDA DAVA
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, bilirkişi raporu doğrultusunda iddianame hazırlayarak Kuran kursu öğreticisi Faruk Işık ve köy muhtarı Özcan Ceylan hakkında, “Taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” ve “Görevi berbata kullanma” kabahatlerinden 3’er yıldan 18’er yıl mahpus ile cezalandırılmasını istedi. Kurs binasını yapan Köy İhtiyar Heyeti üyeleri Abdullah Cengiz, Hanifi Dizmen, Hiyasettin Bartar ve Sebahattin Çankaya’nın ise “Taksirle birden fazla insanın vefatına ve yaralanmasına neden olma” cürmünden 2’şer yıldan 15’er yıla kadar mahpusu istendi. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, sanıklar üzerine atılı suçlamayı reddetti.
2. BİLİRKİŞİ: ASLİ KUSURLU
Müşteki avukatlarının bilirkişi raporuna yaptığı itiraz üzerine yargılamaya bakan duruşma, 2018 yılında hadiseyle ilgili yeni bir bilirkişi istedi. Elektrik, iş güvenliği ve hukuk bahislerinde kompetan olan üç kişilik heyet 2018 yılında yeni bir rapor hazırlayarak duruşmaya gönderdi. Raporda, 4 yıl boyunca Kuran Kursu olarak hizmet veren binanın elektrik aboneliğinin yapılmadığı, kaçak elektrik kullanıldığı ve yangından korunmaya yönelik hiçbir tedbirin alınmadığına dikkat çekildi.
Raporda, Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmeliğe nazaran binanın yangın güvenliğinden Kulp Müftüsü Özçelik’in sorumlu olduğuna işaret edildi. Raporda, binada iş sıhhati ve güvenliğinin sağlanmasına yönelik gerekli tedbirlerin alınmadığı, risk değerlendirmesi yapılmadığı, yurt binasının denetlenmediği belirtilerek, Kulp İlçe Müftülüğü’nün kusuru ve sorumluluğu olduğu söz edildi. Kurs başkanı sanık Faruk Işık’ın şimdi yatılılık ruhsatı alınmamış bir kursa, resmi kayıtları olmayan öğrenci aldığı, iş sıhhati ve güvenliği konusunda rastgele bir temel eğitimden geçtiğine dair evrakta bir evrak bulunmadığı belirtildi.
Bilirkişi raporunun sonuç kısmında, vukuat günü vazifede olan Kulp İlçe Müftüsü Selahattin Özçelik’in yangının meydana geldiği binanın sorumlusu olarak ‘asli kusurlu’, Faruk Işık’ın ise ‘tali kusurlu’ olduğunun tespitine mahal verildi. Köy muhtarı, ihtiyar heyeti ve binanın elektrik tesisatını yapan firmanın ise kusurlarının olmadığı belirtildi.
MÜFTÜ HAKKINDA KABAHAT DUYURUSU
Yargılamayı tamamlayan Diyarbakır 6. Ağır Ceza Duruşması, 6 Şubat 2019’da açıkladığı kararında kursun başkan ve öğreticisi Faruk Işık’a, “Taksirle birden fazla kişinin vefatına ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak”tan hatalı bularak 9 yıl 2 ay mahpus cezasına çarptırdı. Vesair sanıklar hakkında ise beraat kararı verdi. Duruşma, hakkında dava açılmayan lakin son bilirkişi raporunda ‘asli kusurlu’ olduğu tespit edilen devrin Kulp ilçe Müftüsü Özçelik hakkında “Taksirle birden fazla kişinin vefatına ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak” cürmünden Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına cürüm duyurusunda bulundu.
KAYMAKAM SORUŞTURMAYA MÜSAADE VERMEDİ
Evrakın yetkisizlik kararıyla gönderildiği Kulp Cumhuriyet Başsavcılığı, müftü Özçelik hakkında soruşturma müsaadesi verilmesi için Kulp Kaymakamlığına başvurdu. Dönemin Kulp Kaymakamı, ön inceleme raporu sonucunda müftünün yangın vakasında kasıtlı yahut bilerek bir ihmalinin oluşmadığını ileri sürerek, soruşturma müsaadesi vermedi. Savcılığın yaptığı itirazı kıymetlendiren Gaziantep Nahiye Yönetim Duruşması Bir numara İdari Dava Dairesi, hukuka münafi olduğuna karar verdiği kaymakamlık kararını kaldırarak, müftü hakkında soruşturma müsaadesi verilmesine karar verdi.
MÜFTÜ ÖZÇELİK İÇİN MAHPUS İSTENDİ
Kulp Cumhuriyet Başsavcılığı hadiseyle ilgili soruşturmasını tamamlayarak hazırladığı fezlekeyi Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdi. Savcılık, Özçelik hakkında “Taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” kabahatini işlediği argümanıyla 2 yıldan 15 yıla kadar mahpus istemiyle iddianame hazırladı. İddianamede, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 2018 yılında sunulan 2. bilirkişi raporunda, Kulp müftülüğün binada iş sıhhati ve güvenliğinin sağlanmasına yönelik gerekli tedbirleri almadığı, binada risk değerlendirmesi yapmadığı/ yaptırmadığı sanık Faruk’u iş sıhhati ve güvenliği mevzularında eğitmediği, gerekli kontrol mekanizmasını oluşturmadığı için vakada Kulp Müftülüğü ‘nün sorumluluğu ve kusurunun olduğu belirtildi. İddianamede, olay günü vazifede olan Kulp İlçe müftüsü Selahattin Özçelik’in yangının meydana geldiği binanın sorumlusu olarak vukuatta asli kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği kaydedildi. İddianamede, müftü Özçelik’in, vukuatta bir kusuru olmadığını ve üzerine atılı hiçbir suçlamayı kabul etmediğini dair sözüne bölge verildi. İddianamenin kıymetlendirme kısmında ise, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Duruşmasının kuşkulu hakkında yaptığı hata duyurusu, bilirkişi şurası raporu ve tüm soruşturma evrakı muhteviyatı birlikte değerlendirildiğinde şüphelinin üzerine atılı kabahati işlediği belirtildi.
YANGINDAN EVVEL KONTROL
Soruşturma kapsamında birinci kere kuşkulu olarak tabiri alınan ve sözü iki cümle ile iddianameye yansıtılan müftü Özçelik, kursun başkanı, köy ihtiyar heyeti ve muhtarın kendisine tekraren başvurarak kursun yatılı pansiyonlu B kümesine çevrilmesini talep ettiklerini ama resmi müracaatta bulunulmadığını savundu. Yangından 15 gün evvel kursta yaptığı teftişte ısıtma sistemi ve yangın merdiveni hariç eksikliklerin giderildiğini, kursun B kümesine dönüştürülmesi hususundaki ısrarlar üzerine bu talebin teftiş raporuna geçirildiğini belirtti. Özçelik, denetleme formunun kursun fenni ve sıhhat kurallarına tutarlı denetlemeyi içeren bir form olmadığını savundu.
Vazifeye başladığı ve hadisenin yaşandığı tarihe kadar kursta elektriğin kaçak kullanıldığı ve aboneliğinin olmadığına dair hiçbir haberinin olmadığına savunan Özçelik şöyle dedi: “Yangın anına kadar 2. periyot kayıtları yapılmış değildir. Hasebiyle vefat eden hiçbir öğrenci kursumuzda kayıtlı öğrenci değildir.”
Özçelik, hakkında açılan idari soruşturma kapsamında müfettişlere verdiği sözünde ise, “Denetimde yatılı kalanların olduğunu fark edip sorduğumda, kurs öğreticisi, yatılı kalanların köy sakinlerinin evlatları olduklarını, yatılı kursa alışıp alışamayacaklarını denemek için geldiklerini, birkaçının da Yayık Kur’an Kursundan eski mektepliler olduğunu söyledi. Ben bu tespitimi ve uyarımı kurs kontrol defterine de yazdım” dedi.
MÜFTÜ TERFİ ETTİ
Yangında ölen evlatların ailelerinin birçoğu sanık ve şüpheliler hakkında şikayetçi olmazken, Faruk Işık’ın tayini Konya’nın Höyük ilçesine çıkarıldı. Periyodun Kulp İlçe Müftüsü Selahattin Özçelik, Diyanet İşleri Başkanlığı’nca terfi ettirilerek, 2017 yılında Şırnak Vilayet Müftü Yardımcılığı’na akabinde da Akçakale Müftülüsü olarak atandı.
TAZMİNATLAR ÖDENMEDİ
Ölen evlatların ailelerinin, Diyanet İşleri Başkanlığı aleyhine 2018 yılında açtığı tazminat davasında, Diyarbakır 2. Yönetim Duruşması, yangının kursun ehil murakabeye tabi tutulmamasından kaynaklandığını, denetleme hizmetinden Diyanet İşleri Başkanlığı’nın sorumlu olduğuna karar verdi. Duruşma, Diyanet İşleri Başkanlığı’nı, ölen her bir evladın ailelerine yaklaşık 400’er bin lira maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkûm etti. Fakat bütçesi birçok bakanlıktan fazla olan Diyanet İşleri Başkanlığı, idari yargı kararlarının 30 günlük müddet içinde tarafına getirilmesi mecburî olmasına karşın kararı konumuna getirmedi. Diyanet ödeme yapmamaya münasebet olarak tazminat kararının kesinleşmemesini gösteriyor.
Gazete Duvar
