Anayasa Duruşması (AYM) çocuk yaşında cinsel istismara maruz kalmış bayanın kürtaj talebinin engellenmesi davasında “kişinin maddi ve manevi varlığının korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğine” karar verdi. Davasın AYM’ye taşıyan R.G.’ye 100 bin liralık manevi tazminat ödenecek.
KÜRTAJ TALEBİ SÜRÜNCEMEDE BIRAKILDI
Birden fazla kişinin cinsel istismarı sonrası gebe kalan R.G.’nin ailesi, 2017’de gebeliğin sonlandırılması için Mut Sulh Ceza Hâkimliği’ne başvurdu. Hâkimlik, bu talebin soruşturmayı yürüten Mut Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılması gerektiğini belirterek, başvuruyu tarzdan reddetti. Ailenin talebi üzerine başsavcılık soruşturma evrakını hâkimliğe gönderdi lakin hâkimlik, başsavcılığın bu talebini reddetti.
Daha sonra R.G., başsavcılığa hitaben, yaşı ve ruhsal durumu nedeniyle bebeği doğurmak istemediğini, gebeliğin sonlandırılmasının hayatını tehlikeye sokup sokmayacağı konusunda rapor aldırılmasını talep ettiğini belirten bir dilekçe yazdı. Bunun üzerine Başsavcılık, Isimli Tıp Kurulu’ndan rapor aldırdı. Raporda, annenin hayatını tehlikeye atan olağan gebelik komplikasyonları gelişebileceği, gebeliğin sonlandırılmasının hem anne hem de ceninin tıbbî faydasına olacağı belirtildi.
Başsavcılık, soruşturma evrakının son hâlini hâkimliğe tekrar gönderdi fakat hâkimlik, Isimli Tıp Şurası raporunun gereğince detaylı düzenlenmediği gerekçesiyle başsavcılığın talebini yeniden reddetti. R.G’nin karara itirazı da kabul edilmedi.
Başsavcılık bu sefer karar verilmesi için soruşturma evrakını sulh hukuk duruşmasına gönderdi lakin duruşma misyonsuzluk kararı vererek, evrakın hâkimliğe gönderilmesi gerektiğini belirti. Başsavcılık belgeyi hâkimliğe tekrar gönderdi lakin hâkimlik, daha öncesinde verdiği kararın katılaştığını belirterek başsavcılık talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
‘KARAR BİR TÜRLÜ VERİLEMEMİŞ’
AYM, bugün Resmi Gazete’de yayınlanan kararında kürtaj talebinin engellediği istikametinde değerlendirmede bulundu. Kararda, “Olaydaki koşullar bütün olarak değerlendirildiğinde mümkün olan en kısa müddette verilmesi gereken karar, vakit faktörünün kritik ehemmiyete sahip olduğu yaklaşık iki aylık müddette bir türlü verilememiştir. Yargı makamlarının tavrı müracaatçının gebeliğin sonlandırılması imkânına erişmesini imkânsız kılmış ve müracaatçıya çok bir külfet yüklemiştir” denildi. R.G’nin doğurmaya mecbur bırakılması ve maddi ve manevi varlığının ihlal edilmesi sonucu R.G.’ye 100 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verildi. (HABER MERKEZİ)
Gazete Duvar
