ANKARA – Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Tertibe Karşı Kabahatler Soruşturma Ofisi tarafından 48’i avukat 60 kişi hakkında ‘Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak’ suçlamasıyla soruşturma başlatıldı.
11 Eylül tarihinde 24 farklı avukat işyeri adresinde arama yapılacağının taraflarına bildirildiğini belirten Ankara Barosu soruşturma sürecine dair yaptığı açıklamada, “Gerek arama ve el koyma sürecinde yaşanan hukuka terslikler, gerekse uygulanan öbür soruşturma süreçlerinden kanıttan sanığa ulaşma unsurunun ve avukatların misyonlarını icra etmeleri nedeniyle müvekkilleri ile özdeşleştirilmeyeceği kuralının ihlal edildiği tarafında oluşan kanaat nedeniyle soruşturmanın kapalılığını ihlal etmemek kaydı ile yaşanan süreç hakkında kamuoyunu bilgilendirmek ve yaşanan hak ihlalleri bakımından yasal müracaatların yapılması gerekliliği doğmuştur” dedi.
‘LEKELENMEME HAKKI İHLAL EDİLDİ’
Arama ve el koyma süreçlerinde Avukatlık Kanunu’nun 58. Hususu ile CMK’nın 13. Hususu kapsamında belirlenen kuralların ihlal edildiğini belirten Ankara Barosu, ihlallere dair şunları kaydetti:
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 58/1. hususu amir kararı hilafına kuşkulu avukatların konut aramaları baro temsilcisi çağrılmadan yapılmış, açık yasa ihlali gerçekleşmiştir. Avukatlardan edinilen bilgiye nazaran konut aramaları saat 05.15 sularında başlamış, onlarca adreste şüphelilerin müdafilerine ya da Avukat Hakları Merkezi’ne ulaşmasına müsaade verilmeden telefonlarına el konulmuştur.
- Zımnilik kararı olan soruşturma evrakında tespit edilebildiği kadarıyla 3 başka arama mahalline şimdi baro temsilcisi ya da aramada vazifeli savcı dahi gelmeden basının geldiği görülmüştür. Basının manzara almaması konusunda şüpheliler talepçi olmuş ise de imaj alma sürecine göz yumularak lekelenmeme hakkı ihlal edilmiştir.
- Arama kararında da özel karar olmasına karşın el koyma sırasında 5271 sayılı CMK’nın 130/2 kararına riayet edilmemiştir. Rastgele gerçekleştirilen kanıt poşetlemesi konusunda arama tutanaklarına talepte bulunulmuş, şerh düşülmüştür.
- Dijital data, bilgisayar, hard disk ve flash bellek imajları mahallinde alınabilecekken direkt el koyma yoluna gidilmiştir. İçeriği tetkik edilip, suçlama ile ilgisinin tespiti halinde el koyma süreci yapılması gerekirken bu tespit yapılmaksızın yapılan el koyma süreci hukuka açıkça alışılmamış olduğu üzere el koyulan ya da incelenen eşyalar itibariyle müvekkil-avukat saklılığı ve ferdî datalar noktasında kabahat, suçlama ya da soruşturma ile hiç ilgisi olmayan 3. bireylerin de hakları ihlal edilmiştir.
‘ADİL YARGILANMA PRENSIBININ İHLALİ’
Baro temsilcisi avukatların itirazlarına karşın hukuka karşıt süreçler ve hak ihlalleri yaşandığını, Avukat Hakları Merkezi tarafından arama tutanaklarına şerh düşüldüğünü belirten Ankara Barosu açıklaması şu sözlerle sürdü:
“Avukatlar hakkındaki arama ve el koymanın özel olarak düzenlenmesinin sebebi, avukatın yargı misyonunu yerine getirirken bağımsız savunmayı serbestçe temsil etmesi, yaptığı misyonun kamu hizmeti olması, sır saklama yükümlülüğü ve her şeyden evvel savunma hakkının korunması içindir. Bu kararlara riayet edilmemesi elde edilen kanıtları ve bu kanıtlar doğrultusunda yapılan bütün soruşturma süreçlerini hukuka karşıt hale getireceği üzere adil yargılanma unsurunun de çok açık ihlalidir. Avukat soruşturmaları için getirilen özel kararların avukatlara tanınmış bir ayrıcalık değil, yurttaşların hak ve özgürlüklerinin korunması için zaruret olduğu şuuruyla hukuka karşıt olarak yürütülen süreçlerle ilgili gerekli yasal müracaatların baromuz tarafından yapılacağını kamuoyunun bilgisine sunarız.”
‘MÜVEKKİLLERİ İLE ÖZDEŞLEŞTİRİLDİKLERİ ANLAŞILMAKTADIR’
Açıklamada, “İfade alımında kuşkulu avukatlara yöneltilen kimi sorulardan avukatların vazifelerini icra etmeleri nedeniyle müvekkilleri ile özdeşleştirildikleri anlaşılmaktadır” sözlerine yer veren Ankara Barosu şunları kaydetti:
“Soruşturma belgesi kapsamında şüphelilere sorulan ve kamuoyuna da yansıyan kimi sorular kuşkulu avukatların direkt mesleksel faaliyetleri ile ilgili olup avukatlık vazifesini icra ederken işlerini yaptıkları müvekkilleri ile özdeşleştirildiklerini ve kanıtlardan yola çıkarak şüpheli/sanığa ulaşılması gerekirken varsayımlarla kuşkulu belirleyip şüpheliden kanıta ulaşmaya çalışıldığını göstermektedir. Havana kuralları başta olmak üzere avukatlık mesleğinin gereği üzere yürütülebilmesi ve bağımsızlığı emeliyle benimsenen, ulusal ve milletlerarası mevzuat ve AİHM içtihatları ile teminat altına alınan ‘avukatın müvekkili ile özdeşleştirilmesi yasağı’nı yok saymak son derece vahim olup, vatandaşın savunma hakkını yok saymak, hukuk devletini yok saymak demektir. Adil yargılanma unsurunun en değerli teminatını fonksiyonsuz hale getirmek demektir. Avukatın mesleksel faaliyetinin sorgulanması için gözaltına alınması üzere bir hukuk devletinde tartışmasının dahi yapılamayacağı hukuk dışı ve kabahat teşkil eden bir uygulamanın konuşuluyor olması dahi Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na hiç vakit geçirmeksizin belgedeki zımnilik kararını kaldırmak, şeffaf formda yürüteceği soruşturmayı süratle sonuçlandırmak, hak ihlallerine çabucak son vermek ve süreçte sorumluluğu bulunanlarla ilgili resen süreç yapmak ve kamuoyunu aydınlatmak sorumluluğunu yüklemektedir.” (DUVAR)
Gazete Duvar
