DUVAR – Bursa’da ortalarında avukatlar, HDP ve DBP yöneticilerinin olduğu 12 kişi hakkında savcılık mütalaasını verdi. Kamuoyunda, ‘üfürükten kabahat üretme’ olarak bilinen iddianamede savcılık, sanıklar için, “İradelerini örgüt üst idaresi ve önderinin iradesinin inhisarına bıraktıkları…” tabirini kullandı. Evrak kapsamında yargılanan avukat Cahit Kırkazak ise bu argümana tek tek cevap verdi.
Savcılık, HDP Vilayet Yöneticisi Ceylan Erol ve Mudanya İlçe Eşbaşkanı Mediha Azra Güllüpınar, DBP Vilayet Eş Lideri Recep Kuru, HDP Osmangazi İlçe Lideri Azat İmal, HDP Yıldırım İlçe Lideri Mehmet Kocaman, DBP Nilüfer İlçe Lideri Seyfettin Havuz, HDP Vilayet Yöneticisi Layık Hanazay, HDP’nin Bursa Milletvekili adayı Ceylan Erol, avukat Ayşe Batumlu Kaya, avukat Mehmet Deniz Büyük hakkında ceza istedi.
‘ÜFÜRÜKTEN ŞEYLER KANIT OLARAK YANSITILMIŞ’
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı bu iddianame günlerce kamuoyunda tartışma yaratmıştı. 2017 yılında savcılığın avukatlar, HDP ve DBP (Demokratik Bölgeler Partisi) üyeleri hakkında hazırladığı iddianame içeriğinde polis fezlekesi unutuldu. Böylelikle polislerin avukatlar, HDP ve DBP’liler için söylediği, “Terör finansmanı filan üfleriz abi” kelamları de iddianamede yer aldı. İddianamenin kamuoyuna yansımasının akabinde bu dava ‘Üfürükten dava, üfürükten kabahat üretme’ olarak günlerce tartışıldı. Bahis tekraren Meclis gündemine taşınmış ve HDP’liler bu iddianame için savcılığı istifaya çağırmıştı.
Sanık olarak dinlenen HDP’nin evvelki periyot Eş Genel Lideri Selahattin Demirtaş’ın avukatı olan Cahit Kırkazak’ın müdafiisi Neslihan Aktosun’un ‘Terör finansmanı filan üfleriz abi’ tabirlerine karşı şu kelamları de tutanaklara geçti: “Delil yaratalım derken de siyasi faaliyetleri içerisinde göstermiş olduğu kanunî tüm demokratik haklarını kullandığı aksiyonları öteki sanıklar ile birlikte, ki onlarda tıpkı formda demokratik olan haklarını kullanmışlardır, hatanın ögesi olarak gösterilmiş, iddianamede de öteki meslektaşlarımın da belirttiği üzere fezlekeye üfürükten şeyler kanıt olarak yansıtılmış. Taraflı, taraflı, subjektif, objektif olmayan tüm değerlendirmeler, kanaatler, kendi kanıları fezlekeye yansımış. Fezlekeden sonrada tez makamı bu fezlekeyi olduğu üzere alarak kabahat ögesi olarak göstermiş ve iş bu davayı açmıştır.”
İDDİANAME: SAYIN CUMHURBAŞKANIMIZ…
Ayrıyeten savcılık 12 kişi için, ANF’den talimat aldıklarını öne sürerek, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan için de ‘sayın’ sözlerini kullandı. İddianameler hazırlanırken hiç kimseye ‘sayın’ üzere sıfatlar kullanılamayacağını belirten avukatlar bu durumun tarafsızlığa ziyan vereceğinin de altını çiziyor. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı iddianameden bir kısım şöyle: “Türkiye cumhuriyeti devletine ve cumhurbaşkanımız sayın recep tayyip erdoğan’a hakaret içerdiği, ülkemizi aşağılayıcı, alay edici ve küçük düşürücü temelsiz haberler yaptığı, ülkemiz aleyhine kamuoyu oluşturarak memleketler arası platformda ülkemizi itibarsızlaştırmayı amaçlayan yayın siyaseti yürüten almanya ülkesinde faaliyet gösteren der spiegel isimli mecmua ile münasebet ve irtibat içerisinde olunarak türkiye cumhuriyeti devleti aleyhine haber temin edilmesi…”
‘İRADEMİZ OLMASA İKTİDARA TESLİM OLURDUK’
Sanıklar için savcılık, ‘Örgütten, ANF’den talimat aldı’ tezlerine da reaksiyon gösterdi. Avukat Cahit Kırkazak, ‘Talimat aldı’ tezinin yanlışsız olmadığını, yapılan görüşmelerin parti faaliyeti olduğunu ve telefonla konuşulan şahısların de parti üyeleri olduğunu söyledi. Kırkazak savcılığın hazırladığı iddianamede geçen savlarla ve tabirlerle ilgili de şöyle dedi: “Başka bir tez tekrar şu: Kelamda kendi irademiz yok. Biz bunu hakikatten kendimize saygısızlık ve nezaketsizlik olarak kabul ediyoruz. Bizim irademiz olduğu için biz bu siyasi tavrı geliştiriyoruz. Biz bu perspektifi geliştiriyoruz. Tekrar söylüyorum irademiz olmamış olsa idi, biz masraf siyasal iktidarlara teslim olurduk, onlardan rant sağlardık. Belediyelerden avukatlık alırdık. Kamuoyu ihalelerinde ihaleler alırdık. Kamulaştırma belgelerini alırdık. Bir yerlerde makam ve mevkilerimiz olurdu. Bunu yapabilecek potansiyelimiz de var. Ancak biz şahsî rantı toplumsal menfaatine muhalif bulduğumuz için toplum ismine bir çaba ve bedel ödemeye çalışıyoruz.”
‘ZULME KARŞI ÇIKACAĞIZ DEMİŞİZ’
İddianamede yer alan hareket davetleri için de Kırkazak şunları söyledi: “Biz Türkiye’de demokrasiye inanan herkese bu çağrıyı yaptık. Ve Türkiye’de demokrasiye inanan herkeste o periyotta bizim yanımızda oldu. Daima bir arada Türkiye’nin o en dertli, en antidemokratik uygulanan devirlerini geçtik. Ve önümüzdeki haftada bu arkadaşlarımızın hukuksuz bir biçimde alınmalarının ikinci yıl dönümü doluyor. Demişiz ki zulme karşı direneceğiz, direneceğiz, kazanacağız, gereğinin yapılması diyoruz hata uydurma, yargıyı yönlendirme, geçersiz kanıt üretme ile karşı karşıya olduğumuzu tekrar gördük. Uydurma ve geçersiz bir iddianame ile savunma yapmak nitekim sıkıntı. buna karşın tekrar biz hukuk varmış üzere ve duruşmaya de olan güvencimizi de tekrar bir yargılamaya ve savunmamızı yapmaya devam edeceğiz.”
‘DEMİRTAŞ, ANLI TUTUKLANDIĞINDA NE YAPMALIYDIM?’
Ayrıyeten iddianamede basın açıklamasına katılmak da cürüm sayıldı. Demirtaş’ın tutuklandığı periyot yapılan basın açıklamasının suça teşkil olamayacağını anlatan Kırkazak bu durum için de şunları söyledi: “Hukuksuz bir formda Türkiye toplumunda demokrasi ve özgürlüğü ve eşitliği getirmek ismine yapmış olduğum çabadan ötürü itibarsızlaştırmak suretiyle alınmalarına konutumda oturup ya yazgımızda bu mu varmış deyip oturmamı mı bekliyorlar. Benim şahsî ahlakım toplumsal gayret ahlakım dayanışmayı gerektirir. Yan yana durmayı gerektirir. Demirtaş alındıysa beni de alırlar diye düşünmeyiz. Fırat Anlı alındıysa beni de alırlar diye düşünmeyiz. Ben Demirtaş’ın da Anlı’nın da birebir avukatlığını yapıyorum. Savunmaları da yapıyorum. Benim başımda ne varsa sizin karşınızda onların da birebiri. Yapmış oldukları meclis konuşmaları vs. artık buna ait olarak da ben basın açıklaması yapmışım. Ne yapayım yani. Oturup yas mı tutaydım. Oturup göbek mi ataydım. Ben ne yapaydım. Bunun için ne diyorlar, talimat almıştır diyorlar.”
Savcılık, mütalaasında 12 HDP ‘li DBP’li ve avukatlar için, “Örgütle kontaklarının bulunduğunu” sav etti ve şöyle devam etti: “Örgüt hiyerarşisine dahil oldukları, iradelerini örgüt üst idaresi ve önderinin iradesinin inhisarına bıraktıkları böylelikle silahlı terör örgütü üyesi oldukları, tekrar sanıkların terör örgütü propagandasını yapmak cürmüne iştirak ettikleri”ni argüman ederek ‘Örgüt üyeliği, makul haklarından mahrum bırakılma’ üzere kabahatlerden cezalandırılmalarını istedi.
Gazete Duvar
