Urfa’nın Viranşehir ilçesinde 7 Nisan 1994’te Avukat Kazım Ekinci ile birlikte ‘faili meçhul’ bir halde öldürülen Fahri İnan için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) yapılan müracaat “İç hukuk yolları tüketilmediği” gerekçesiyle reddedildi. Ama Ekinci ve İnan’ın soruşturma belgesi 2014’te vakit aşımına uğramış, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) yapılan kişisel müracaat da 2019’da reddedilmişti. AİHM’in verdiği kararla birlikte bir ‘beyaz Toros’ cinayeti evrakı daha kapatılmış oldu.
Fahri İnan’ın oğlu ve Urfa Barosu avukatı Serhat Dicle İnan kararla ilgili Basnews’ten Rabia Çetin’e yaptığı açıklamada, “Böyle bir karar ile evrak kapanmış oldu. Elbette ‘Tamam bitti’ demeyeceğiz. Bu karar ile gerek Anayasa Mahkemesi’nin gerekse de AİHM’in 90’lı yıllarda çokça işlenen faili meçhul suikastlar önündeki bu hukuka hilâf tavrı, ihlaller önünde adaleti yolla döverek adalete erişimi engelliyor” diye konuştu.
‘İTİRAZLARIMIZ REDDEDİLDİ’
Urfa’nın Viranşehir ilçesinde 7 Nisan 1994’te Avukat Kazım Ekinci ve Fahri İnan park halindeki bir arabadayken, Toros marka beyaz bir arabayla gelen yüzleri örtülü bireyler tarafından öldürüldü. Ekinci ve İnan cinayetinin akabinde Toros marka aracın plakası ve sahibi tespit edildiği halde tabir alınmadı. Belge, devir aşımı, AYM ve AİHM’e ait haber veren Avukat Serhat Dicle İnan, “Olaydan sonra Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldı. Soruşturma belgesi 20 yıl vadeyle açık kaldı. 2014 yılında 20 yıllık vakit aşımı mühleti nedeniyle evrak hakkında ‘Kovuşturmaya Mahal Olmadığına Dair’ karar verildi. Bu karara karşı Sulh Ceza Hâkimliği nezdinde itirazda bulunduk. Lakin itirazlarımız da reddedildi” dedi.
Sulh Ceza Hakimliği’nin de itirazı reddetmesinin akabinde AYM’ye başvurduklarını söyleyen Avukat Serhat Dicle İnan laflarını şöyle sürdürdü: “Anayasa Mahkemesi’ne müracaatımızda soruşturmanın makul vadede ve faal bir formda yürütülmediğini bu nedenle hem Anayasada hem de AİHS de düzenlenen adil yargılanma hakkının ve hadise nedeniyle de tekrar hem Anayasa’da hem de AİHS de düzenlenen ömür hakkının ihlal edildiğinin tespitini talep ettik. Evrak yaklaşık 5 yıl Anayasa Mahkemesi’nde bekledi. Daha sonra müracaatımız Anayasa Mahkemesince, Duruşmanın kişisel müracaat almaya başladığı Eylül 2012 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde müracaat yapmadığımız ve soruşturmayı hareketlendirmediğimiz münasebetleriyle reddedildi. Halbuki 2012’de Anayasa Duruşması ferdi müracaat almaya başladığı tarihte belgenin soruşturması devam ediyordu. Evrakta gelişme olabilme beklentisi vardı. Kaldı ki; hadise, niteliği itibariyle faillerden şikayetçi olmasak dahi kamu davası olarak devam etmesi gereken bir evrak. Bu nedenle Anayasa Duruşmasının münasebetleri hukuka açıkça terstir.”
EMEKLİ POLİSİN İTİRAFI DİKKATE ALINMADI
Avukat Serhat Dicle İnan, 2009 yılında emekli bir polis memurunun İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderdiği imzasız mektupta Avukat Kazım Ekinci ve Fahri İnan’ın öldürüldüğü periyoda ait haberler verdiğini lakin bu mektubun da dikkate alınmadığını söyledi: “2009 yılında emekli polis olduğunu söyleyen bir şahıs tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na verilen isimsiz bir dilekçede Viranşehir’de yaşanan faili meçhul suikastlara ait haberler konum alıyordu. Soruşturmanın genişletilmesi talebimize karşın bu kapsamda hiç kimsenin sözü dahi alınmadı.”
2019’DA AİHM’E GİDİLDİ
Belgenin Türkiye’de vakit aşımına uğraması ve AYM’nin ferdi başvuruyu reddetmesinin akabinde 2019’da AİHM’e başvurduklarını söyleyen Avukat Serhat Dicle İnan, “Bu müracaatımızda da, hayat hakkının, aile hayatına hürmet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini belirttik. Ayrıyeten müracaatımızda, Anayasa Mahkemesi’nin kişisel müracaatımızı ret münasebetlerinin tüzel dayanaktan mahrum olduğunu ve bu suikastlar sonucu yaşanan ölümlerin insanlığa karşı cürümler kapsamında değerlendirilip devir aşımının (özellikle de kararda belirtilen haliyle) işletilmemesi gerektiğini belirttik” dedi.
AİHM: İÇ HUKUK TÜKETİLMEDİ
AİHM’in de AYM ile emsal bir karar verdiğini söyleyen İnan, AİHM’in geçtiğimiz hafta verdiği karara ait şöyle konuştu: “AİHM de Anayasa Mahkemesi’nin kararına emsal münasebetlerle AİHS 35/1 Hususu mucibince talebimizi reddetti. Müracaat AİHM de tek yargıçlı olarak incelendiğinden itiraz yolu örtük bir halde kesin olarak karar verildi. Bu karar ile gerek Anayasa Mahkemesi’nin gerekse de AİHM’in 90’lı yıllarda çokça işlenen faili meçhul suikastlar önündeki bu hukuka hilâf tavrı, ihlaller önünde adaleti yolla döverek adalete erişimi engelliyor.”
Fahri İnan ile birlikte öldürülen avukat Kazım Ekinci’nin ailesinin AİHM’e yaptığı müracaat ise şimdi sonuçlanmadı. (Kaynak)
Gazete Duvar
