ANKARA- Mimarlar Odası Ankara Şubesi, Ankara Büyükşehir Belediyesi eski lideri Melih Gökçek devrine ilişkin, kentin tarihi yerlerinin yer aldığı Ulus’taki ‘Altındağ Atıfbey-Hıdırlıktepe-İsmetpaşa Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi’ kapsamındaki imar planı değişikliklerini yargıya taşıdı.
İmar planı değişikliğinin kabulüne ait Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararının iptali için dava açan mimarların başvurusu Ankara 10’uncu Yönetim Mahkemesi tarafından 2019 yılında reddedildi.
Ret kararının akabinde kararı istinafa taşıyan mimarların başvurusunu kıymetlendiren Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 5’inci İdari Dava Dairesi, Ankara 10’uncu Yönetim Mahkemesi’nce verilen kararı kaldırdı ve dava konusu süreçleri iptal etti.
CANDAN: YARGI KENT MERKEZİNİN YAĞMAYA AÇILMASINA MÜSAADE VERMEDİ
Mahkemenin kararına ait açıklama yapan Mimarlar Odası Ankara Şube Lideri Tezcan Karakuş Candan, “Yargı kentsel dönüşüm projesiyle Ulus Tarihi Kent Merkezi’nin ranta ve yağmaya açılmasına müsaade vermemiştir. Mimarlar Odası Ankara Şubesi olarak, bilim ve teknikten aldığımız güçle kamu faydasını savunmaya devam ediyoruz, yanlış kararlar da üst mahkemelerden geri dönüyor, haklılığımız tescil ediliyor” dedi.
Atıf Beyefendi, İsmet Paşa Mahallesi, Ulus Tarihi Kent Merkezi ve Ankara Kalesi’nin birlikte bütüncül ele alınması gerektiğini söz eden Candan, “Kentsel ve arkeolojik sit alanlarının bulunduğu bölge, birlikte değerlendirilmelidir” dedi ve kelamlarını şu tabirlerle sürdürdü:
“Mahkeme de münasebetinde Ankara Kalesi, Hacıbayram Cami ve öteki tescilli binaların bulunduğu Ulus Tarihi Kent Merkezi Kentsel Sit Alanı’na komşu olması nedeniyle bu alanda kentsel pahaların korunması ve geliştirilmesine yönelik özel bir planlama yaklaşıma gereksinim olduğunu belirtmiştir. Ayrıyeten mahkeme münasebetinde ek nüfus öngörüsünden ötürü yoğunluk arttırıcı bir plan değişikliği olması nedeniyle kentsel teknik altyapı tesir kıymetlendirme raporu ve tahlili hazırlanmasının Mekânsal Planlar İmal Yönetmeliği’nin 26/7. hususu yeterince mecburilik olduğunu vurgulamış, bu kapsamda hazırlanmış bu türlü bir rapor ve tahlil bulunmadığını ve konusu planlama süreçlerinin hukuka muhalif olduğunu lisana getirmiştir.” (DUVAR)
Gazete Duvar
