Şanlıurfa Barosu avukatlarından Sevda Çelik Özbingöl’ün ‘örgüt üyeliği’ ve ‘örgüt propagandası yapmak’ argümanıyla tutuksuz yargılandığı davadan mahkumiyet kararı çıktı. Avukatlar, soyut münasebetlerle 11 yıl mahpus cezası verildiğini belirterek, karara reaksiyon gösterdi. Özbingöl’ün katıldığı yasal aktifliklerin kabahat ögesi üzere yansıtıldığını tabir eden avukatların talepleri de mahkeme heyeti tarafından reddedildi.
Davanın 7. duruşması dün Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Yeni Özgür Siyaset’in haberine nazaran Özbingöl’ün hazır bulunduğu duruşmaya, Şanlıurfa Baro Lideri Abdullah Öncel ve Özgürlük için Hukukçular Derneği (ÖHD) Şanlıurfa Şubesi Lideri Ali Arslan ile Özbingöl’ün avukatları Serdil İzol, Dilara İnal Gülhan, Metin Özbadem, Nazime Ferda Güllüoğlu, Güler Kılıç Polat, Bekir Benek katıldı.
AVUKAT KILIÇ: KOPYALA-YAPIŞTIR İDDİANAME
Duruşmada savunma yapan Özbingöl’ün avukatı Güler Kılıç, mütalaada kabahat teşkil eden fiil olmadığını belirterek, “Kopyala-yapıştır bir biçimde hazırlanmış. Müvekkilimizin yargılanmasına husus olan katıldığı aktifliklerin yasak olduğunu gösteren somut bir kanıt yok. Müvekkilimizin katıldığı tüm etkinliklere ait imaj kayıtlarını ve tutanakları talep ediyoruz” dedi. Mahkeme lideri, Kılıç’ın taleplerini başka ayrı reddetti.
ÖZBİNGÖL: SOYUT ARGÜMANLARLA SUÇLANIYORUM
Savcının mütalaasına karşı kelam alan Sevda Çelik Özbingöl ise “Mütalaada soyut argümanların dışında bir savla karşı karşıya değilim. Çok genel tanımlar kullanılmış. Katıldığım etkinliklerde şu kanunu ihlal ediyor diyen somut kanıtlar yok. Hakkımda tez edilen soyut argümanlara karşı savunma yapamıyorum. Benim katıldığım hiçbir aktiflik yasadışı değil. Şayet yasadışı etkinlikler ise tespit edilmesini talep ediyorum. İstinatların hiç biri hata işlediğimi göstermiyor” diyerek, beraat talebinde bulundu.
‘BEN YAZDIM MAHKEME YARGILASIN HAVASI HAKİM’
Avukatı Nazime Ferda Güllüoğlu da, soyut meczuplarla yargılama yapıldığını belirterek, şu savunmayı yaptı: “Meslektaşımız belirti. Mütalaada somut kanıt yok. Genel bir mütalaa, ben yazdım mahkeme yargılasın havası hakim. Belgede kanıt yok. Avukatlık haklarına muhalif bir biçimde müvekkilimiz hakkında soruşturma başlatıldı. Örgüt üyeliği ile ilgili bir mektuptan bahsediyor. Mektubun üzerinde vilayet lideri yazıyor, o periyot müvekkilim vilayet eşbaşkanı. Mektupta müvekkilimden kitap, mecmua istenmiş lakin müvekkilim bir kitap, mecmua göndermemiş. Ayrıyeten mektup müvekkilime değil, HDP vilayet başkanlığına gönderilmiş. Bu cürüm ögesi mu? Müvekkilim ‘Zindan yapılanması’nın bir kesimi olmakla suçlanıyor. Bilinmeyen şahit müvekkilim için ‘Bilgi akışı avukatlar aracılığıyla yapılırdı, Özbingöl de bildiğim kadarıyla vardı’ diyor. Dinlenmesini istedik, şimdi mahkemede dinlenmedi. Müvekkilinin savunduğu şahıslarla görüşmesinden daha doğal bir şey olabilir mi?
Avukat Özbingöl, yüksek güvenlikli bir cezaevine ‘kuryelik’ yapmakla suçlanıyor. Yüksek güvenlikli bir cezaevinde kuryelik yapmak mümkün mü? Kobanê tahlil sürecinde sivil toplum kuruluşları ile Suruç Kaymakamı’nın ‘Suruç Kobanê, Kobanê Suruç’ dediği bir süreçte Kobanê’ye gitti. Kobanê’ye gitmek için kaymakam müsaade verirdi, yoksa gitmek imkansız. Bayana Yönelik Şiddete Karşı Uğraş Günü nedeniyle 28 Kasım tarihinde gönderilen ve farklı sivil toplum kuruluşlarının katıldığı bir aktiflik kabahat ögesi olarak kabul ediliyor. Müvekkilim için kabahat ögesi olarak bedellendirilen basın açıklamalarının hiç biri yasaya karşıt değil. Dernek üyeliği cürüm değildir. Müvekkilim hakkında argüman edilen tüm kabahatler ile ilgili bir somut kanıt yok, hata ögesi olarak gösterilen soyut meczuplara karşı müvekkilimin farklı başka beraatını talep ediyorum.”
AVUKAT BENEK: ŞAHİT MAHKEMEDE TANIMADIĞINI SÖYLEDİ
Avukat Bekir Benek de “Müvekkilimin mütalaaya karşı savunmasına iştirak ediyor, hukuka ters olan mütalaaya da iştirak etmiyorum. Müvekkilimin Kobanê’ye gittiği tez edilen bilinmeyen şahit sözündeki tarihte müvekkilimin gitmediği kanıtlarla çöktü. Şahit mahkemede tanımadığını söyledi. Kelam konusu kanıtların hepsini çürüttük, hiçbiri hukuksal değil. Hem iddianame hem de mütalaada kanıtlar somutlaştırılmadı, bireyselleştirilmemiş. Müvekkilimizin beraatını talep ediyoruz” dedi.
BARO LİDERİ: KANITLAR BİR BİR ÇÖKTÜ
Urfa Barosu Lideri Abdullah Öncel, şunları söyledi: “Bu belge zindan yapılanmasından açılmış. Örgüt üyeliğine kanıt olarak zımnî şahit beyanı var. Sevda avukatın görüştüğü öne sürülen bireyler hiç bir vakit Siverek Cezaevi’nde kalmamış. İç, dış yapılanma diyor. Nasıl oluyor, ne yapılıyor hiç bir kanıt yok. Tek başına bâtın şahit beyanı temel alınamaz diye emsal karar var. Somut olarak hiç bir hata ögesi yok, beraat etmesi gerekir. Kanıtlar bir bir çöktü lakin sayın savcı bu çöken kanıtlara hiç değinmeden ceza istiyor.”
3 BAŞKA CEZA
Duruşmaya verilen ortanın akabinde kararını açıklayan mahkeme, Özbingöl hakkında ‘örgüt üyeliği’ teziyle 6 yıl 6 ay, 2911’e muhalefetten katıldığı 3 farklı aktiflikten toplam 3 yıl 9 ay, ‘örgüt propagandası yapma’ savıyla da 1 yıl 3 ay mahpus cezası verdi.
Özbingöl’ün avukatları, karara karşı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’ne müracaatta bulunacak.
Gazete Duvar