ANKARA – CHP, “çoklu baro” kanununun Anayasa’ya açık terslikler içerdiği ve adil yargılama unsurunu büsbütün ortadan kaldırdığı münasebeti ile yürürlüğünün durdurulması ve esastan iptali için Anayasa Duruşmasına başvurdu.
Müracaatta avukat sayısı 5 bini geçen vilayetlerde 2 bin avukatın yeni baro kurmasıyla ilgili tüm unsurlar ve Türkiye Barolar Birliği idaresinin belirlenmesinde İstanbul, Ankara ve İzmir’in tartısını düşüren yeni delege sistemi ile ilgili unsurlar içinde olmak üzere yekun 26 unsurluk kanunun 21 unsurunun iptali istendi.
TBB ‘KILIK KIYAFETE DOKUNMAYIN’ DEDİ
Laf konusu kanunun görüşmelerinde “Avukatlar, duruşmalara Türkiye Barolar Birliği tarafından formu belirlenen cübbeyle çıkmak zorundadır. Avukatlara kılık ve kıyafetle ilgili başkaca bir mecburilik getirilemez” unsuru tartışma konusu oldu.
AK Parti geçmişte yaşanan başörtüsü mahzurlarına dikkat çekti, bugün sorun yaşanmasa da ileride benzeri bir durumla karşılaşılmaması için kılık kıyafet serbestisini avukatlar için kanuni teminata kavuşturduklarını savundu. Teklifin Adalet Komitesindeki görüşmelerinde konuşan Türkiye Barolar Birliği Temsilcisi Seray Şenfer, kılık kıyafetle ilgili hususa dokunulmaması görüşünü lisana getirdi, “Uygulamada kılık kıyafetle ilgili olan sıkıntılar zati yeniden tatbikte çözülmekte lakin Komiteniz bu maddeyi bu halde getirirse şortla ya da parmak arası terlikle de duruşma huzuruna çıkma ya da adliyede görülme mümkünlüğü olacak meslektaşlarımızın, bunun da itibarımızı düşüreceğini düşünüyoruz” dedi.
CHP TEKLİFTEN ÇIKARILMASINI İSTEDİ
CHP’nin muhalefet şerhinde de bu hususun tekliften çıkarılması gerektiği belirtilerek, “Uygulamada yaşanan kılık kıyafetle ilgili sıkıntılar yeniden tatbikte tahlile kavuşturulmalıdır. TBB Meslek Kurulları’nın 20’nci hususundaki “Avukatlar ve avukat stajyerleri, mesleğe yaraşır bir kılık ve kıyafetle duruşmalarda hizmet yaparlar. Duruşmalara, Türkiye Barolar Birliği’nce formu saptanmış cübbe ile ve saf bir kıyafetle çıkarlar. Erkek avukatlar, iklim ve mevsim koşullarının elverdiği ölçüde kravat takarlar” halindeki düzenleme yeterlilik arz etmektedir. Getirilmek istenen unsurun pratiğe konulması halinde, şortla ya da parmak arası terlikle duruşmalara iştirakler laf konusu olabilecektir” denildi.
‘YENİ BİR BAŞÖRTÜSÜ TARTIŞMASINA GEREK YOK’
TBB ve CHP’nin itiraz ettiği bu husus Anayasa Mahkemesi’ne yapılan müracaatta iptali istenen hususlar arasında taraf almadı. CHP’li kaynaklar, avukatların mesleklerini icra ederken cüppe giyme zorunluluğuna dair sair düzenlemelere de dikkat çekti, “Avukatların kılık kıyafeti ile ilgili düzenleme var. Yazılı kuralların yanı sıra yazılı olmayan kurallar da var. Terlik giyer, sarık takarsa artık hakim gereğini yapacak. Burada yeni bir başörtüsü tartışması açılmasına yol açacak bir adıma gerek yok” görüşünü lisana getirdi.
Gazete Duvar
