Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Umumi Lideri Figen Yüksekdağ’ın tutuklu yargılandığı ve Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava duruşmasında, tutukluluk devam kararı verildi. Duruşma heyetinin oy çokluğuyla “tutukluluk devamı” kararı verilen Yüksekdağ için, heyette bulunan hakim Murat Adıgüzel karşı oy kullandı.
Duruşma heyeti tarafından bir evvelki celselerde verilen ve tutuklamaya münasebet sayılan “savunmanın tamamlanmamış olması”, “suçlamaların katalog kabahatlerden olduğu ve isimli denetim önlemlerinin ehliyetli olmayacağı” değerlendirmesi yapıldı.
Hakim Adıgüzel, yazdığı şerhte Yüksekdağ hakkında yürütülen kovuşturmaya ait dava evrakında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/768 esas sayılı belge kapsamında, Diyarbakır 2’nci Sulh Ceza Hakimliği tarafından 4 Kasım 2016 tarihinde tutuklandığı, mahkemece 28 Nisan 2017 tarihinde tensiben tutukluluk halinin devamına karar verildiği, sanık hakkında bu celseye kadar kendisinin de katıldığı celselerde de tutukluluk halinin devamı yanında karar verildiğine dikkat çekti.
Adıgüzel, evvelki duruşmalarda, “Sanık ve müdafilerinin bu aşamaya kadar ana dava belgesi ve yargılama aşamasında birleşen dava evrakları kapsamına nazaran, savunma yapmak istediklerini beyan ettikleri, mahkememizce de bu beyanları kabul edilerek, sanık ve müdafilerine savunmalarının tamamlanması için defaten vadeler verildiği, velev yargılamanın aralıksız devam etmesini temin bakımından duruşmaları takip eden günler itibariyle yapılabileceği hususunun da beyan edildiği, buna karşın taraf ve vekillerince savunma hazırlanamadığı gerekçesiyle duruşma günlerinin aralıklı olarak belirlenmesinin talep edildiği ve mahkememizce de bu cephedeki taleplerin, savunma hakkının kutsallığı unsuru de kıymetlendirilerek kabul edildiği hususu da gözetilerek, tutukluluk halinin devamına karar verildiği” halinde görüş bildirmişti.
‘DELİL KARARTMA VE KAÇMA KUŞKUSU YOK’
Adıgüzel, yazdığı şerhte Yüksekdağ hakkında artık tutuklulukta beklenen mühletin hasıl olduğunu, “delil karartma” ve “kaçma şüphesi” olmadığı gerekçesiyle tahliye edilmesi gerektiğini belirtti. Adıgüzel’in yazdığı şerhte, şu tabirler konum aldı: “Ancak sanığın tutuklu kaldığı vade de gözetilerek, tutukluluktan beklenen gayenin artık hasıl olduğu, sanığın üzerine atılı hareketler ve bu aşamaya kadar ki savunmaları gözetilerek, delil karartma ihtimali ile sanığın belgeye yansıyan kişiliği uyarınca da kaçma kuşkusunun bulunmadığı istikametinde tarafımızda kanaat oluştuğu, ayrıyeten sanığın ve müdafilerinin savunmalarını büyük ölçüde tamamladıkları hususları gözetilerek, sanığın tutukluluk halinin devamında türel bir yarar bulunmadığı, bu aşamada isimli denetim kararlarıyla de tutukluluktan beklenen yarara ulaşılabileceği görüş ve kanaatinde bulunduğumdan salt çoğunluğun sanığın tutukluluk halinin devamı yanındaki kararına katılmıyorum.” (Kaynak: MA)
Gazete Duvar
