Çoklu baro sisteminin Meclis’ten geçmesinin akabinde birinci baro İstanbul’da kuruldu. İstanbul 2’Nolu Baro’nun kurucular konseyinde Cavit Tatlı, Şengül Karlı, Niyazi Paksoy, Necati Ceylan üzere hukukçular yer aldı. Baro, 2 bin 53 imzayla Türkiye Barolar Birliği’ne başvurarak yetki evrakı aldı. Lakin Türkiye Barolar Birliği Idare Konseyi Üyesi Asude Şenol’dan karara itiraz geldi. Şenol, 2 bini aşkın imzanın 24 saatten kısa bir müddette incelenmesinin mümkün olmadığını söyledi ve kararın çabukla alındığını savundu.
İstanbul 2’Nolu baronun kurucular şurası üyesi Cavit Tatlı ve Şengül Karslı’ya neden bu türlü bir baroya muhtaçlık duyduklarını, bundan sonraki faaliyetlerini ve Asude Şenol’un argümanlarını sorduk.
NEDEN GEREKSINIM DUYULDU?
Türkiye Barolar Birliği Idare Heyeti Üyesi Asude Şenol, İstanbul 2’Nolu Baro müracaatının üzerinden 24 saat geçmeden kabul edildiğini belirterek, “2 bin 53 imzanın yasal kuralları taşıyıp taşımadığının incelenebilmesinin mümkün olmadığını” söylemişti.
Cavit Tatlı bu kelamları nedeniyle Şenol’a reaksiyon göstererek istifaya çağırdı: “Kendisi bu savını ispat etmekle sorumlu. UHAP diye bir sistem var. Bu sisteme Barolar Birliği’nin verdiği şifrelerle giriyorduk. Buraya girenlerden birebir vakitte dilekçe veriyorduk. Bu kelamları kullanan kişi oturdu oy birliğiyle açtığı UHAP sistemini kapattı. Şaibeyi kim yarattı? Beni arayanlara bunu kasıtlı yaptıklarını söyledim. ‘Sistemi açacağız’ dediler 5 gün geçti sistemi açmadılar. Çoklu baroyu savunabilirler, savunmayabilirler. Lakin bir kanun var. Bu kanun mucibince de meslektaşı olan avukatlar bir irade göstermiş ve imza vermiş. Aslında Barolar Birliği’nin sorunu bu. Barolar Birliği bir vesayet organı, Barolar Birliği barolarla, barolar da avukatlarla alakalarını yanlışsız kurabilseydi bugün çoklu baro olmazdı. Biz de başka bir baro kurmazdık. Sesimizi ne Barolar Birliği’ne, ne de baromuza duyuramadık. Artık ne kadar gerçek bir adım attığımızı gördük. Meslektaşlarına, ‘Bu imzalar şaibeli’ diyen kimse bulunduğu pozisyondan derhal istifa etmeli. Biz hırsız mıyız, ahlaksız mıyız? Biz meslektaşlarımızdan imza alırken UHAP’ı kapatmasaydı her şeyi görecekti. Bu sistemi haber bile vermeden kapattılar. Kendi yaptıkları şeyi kaldırıyorlar bunu yaparken de diyalog kurmadılar.”
‘EN BÜYÜK 10’NCU BAROYUZ’
Tatlı İstanbul 2 No’lu Baro’nun bundan sonraki maksatlarına ait sorumuza da şu karşılığı veriyor: “Önce baromuzu kurduk. Baromuzu kurma sürecinde hakarete varan, şahsiyetimize lisan uzatan bir sürü şey okuduk. Bunların hepsini sineye çektik. Biz bugün küçük bir baro kurmadık. Türkiye’nin 10’ncu büyük barosoyuz. Genel konseye götürdük, bir seçim yaptık. 2 bin 53 kişi bir meslek örgütünün içerisinde kim olduklarını bilen insanlardır. Bir sürü sorun çıkabilecek alanı göze alan avukatlardan bahsediyoruz. Burası ekmek teknesi. Bunu sorun etmediler zira bizim baromuzun bize verdiği bir şey yoktu. Bizler mecburen kaydoluyoruz, aidat ödüyoruz, soruşturma olursa sarfiyat soruşturmaya karşılık veririz. Yalnızca baroyla münasebeti bu türlü olan bu beşerler bu barodan ayrıldı. Bundan sonra meslektaşımızı önceleyen, meselelerini merkeze alan bir baro olacağız. Polemiklere girmeyeceğiz. Meslektaşlarımızla ilgili bildiğimiz sıkıntıları çok kısa müddette çözeceğiz. Bizler meselelerimizi daima erteledik artık ertelemeyeceğiz.”
‘REKABETİN ARTMASINA İMKAN SAĞLAYACAK’
Baronun Kurucular Heyeti’nde yer alan avukat Şengül Karslı ise nasıl bir baro hedeflediklerini şu sözlerle anlattı: “Avukatların yargıya ait sıkıntıları ve barolar tarafından giderilmesi gereken gereksinimleri var. Münasebetiyle kısır tartışmalardan fazla yargının ve savunmanın en kıymetli ögesi olan, inanç ve prestij mesleği avukatlığın gelişimine katkı sağlamak hedefindeyiz. Daha iştirakçi, şeffaf, mesleği ve meslektaşını önceleyen, tahlil odaklı, hukukun üstünlüğünü temel alarak, kadim kültür ve medeniyet havzamızın birikimlerinden yararlanarak demokrasi, insan hakları, üzere üniversal prensipleri duruş çerçevesi yapan bir baro… Meslektaşının muhtaçlık duyduğu yerde ve anda yanında olan, sıkıntıların tahliline katkı sağlama niyet ve azminde olan bir baro olacağız.”
Karslı şöyle devam etti: “Barolar kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıdır. Vazife tarifleri ve sonları da kanunla belirlenmiştir. Fakat kimi baroların ve meslek kuruluşlarının kendilerine kanunen verilmiş idari ve mali özerkliği sınırsız bir bağımsızlık olarak algılayarak ideolojik, politik tertipler üzere hareket etmeleri yeni bir örgütsel tasarım gerekliliğini ortaya koymuştur. Bu bağlamda kayıt mecburiliği ve tekelci sistemden beslenen, temsilde adalet prensibinin uygulanmasına imkan vermeyen pratik tavırlardan kaynaklanan temsil edilemezlik sorunu alternatif örgütlenmelerin önünün açılması ile tahlile kavuşturulmaya çalışılmıştır. Münasebetiyle üye sayısı 5 binden fazla olan barolarda uygulanacak düzenleme ile avukatlar, üyesi olmak istemedikleri meslek kuruluşundan çıkış hakkını aldı. Böylelikle kendi fikirlerine en uygun ve en tarafsız olduğunu düşündükleri meslek kuruluşuna üye olabilmek fırsatı kazandılar. Bu yeni düzenlemenin değindiğimiz sıkıntıların giderilmesine katkı sağlamasının yanı sıra baroları daha fazla sayıda üye kazanmaya teşvik edeceği, bunun da meslek kuruluşları ortasında hizmette rekabetin artmasına imkan sağlayacağını düşünüyoruz.”
Gazete Duvar