Deniz Tekin
DİYARBAKIR – Bağlar ilçesinde 27 Aralık 2019’da yolda yürüyen inşaat mühendisi 34 yaşındaki Cihan Can’a çarparak vefatına neden olan zırhlı Çevik Kuvvet minibüsünün şoförü polis memuru H.A. hakkında ‘Taksirle vefata neden olma’ cürmünden 2 yıldan 6 yıla kadar mahpus istemiyle açılan davanın birinci duruşması görüldü.
Polis, duruşma öncesinde adliye etrafında, duruşmanın görüldüğü salon ve koridorda ağır güvenlik tedbiri aldı. Duruşmaya katılanlar üstleri arandıktan sonra salona alındı. Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya Cihan Can’ın annesi, babası, kardeşleri ve avukatları ile sanık avukatı katıldı. Sanık polis H.A. ise duruşmaya Sivas’tan SEGBİS üzerinden katıldı.
Duruşmayı izlemek üzere TMOBB vilayet Uyum Konseyi Sekteri Doğan Hatun, İnşaat Mühendisleri Odası Lideri Murat Demir ve odanın idare heyeti üyeleri de adliye geldi. Lakin Covid-19 önlemleri nedeniyle duruşma salonuna alınmadılar.
SANIK POLİS: İKİNCİ SARSINTIDA DURDUM
Sanık polis, savunmasına hadisede ölen Can’ın ailesine başsağlığı dileğinde bulundu. Bu sırada Can’ın kardeşi “Geç, geç onu” diyerek reaksiyon gösterdi.
Sanık H.A., hadise günü havanın karanlık ve yağışlı olduğunu, trafiğin ağır olduğunu, sokağı döndüğü esnada araçta hafif bir sarsıntı hissettiğini anlatarak şunları söyledi: “Ancak vaka yerinin yakınında fırın olduğundan ötürü odun olabileceğini düşündüm. Aksi bir durumda rastgele bir canlıya çarptığımı düşünseydim aracımı anında durdururdum. İkinci sarsıntı daha büyük olduğu için aracımı durdurdum. İndiğimde yaralı şahsın otobüsün art tekerleğinin altında yatar durumda buldum. Hadisenin verdiği kaygı ve telaşla aracı 3 metre daha ileri götürdüm.”
Sürdüğü aracın 13 ton tartısında bâtın bir zırhlı araç olduğu, ufak bir tümsekte dahi aracın sarsıntı yaşadığı bilgisini veren H.A., havanın soğuk olması nedeniyle aracın ön tarafında buğulanma yaşandığını, görüş açısının zırhlı direğine denk geldiği, maktul Cihan Can’ı görmediğini savundu. Aracın camlarında mika denilen plastik camların akşam saatlerinde görüş açısını yüzde 50 engellediğini ileri süren H.A., hadise sırasında çok düşük süratte hareket ettiğini savundu.
CAN’IN ANNESİ: ONU MAHSUS EZDİ
Can’ın annesi Hayri Can müşteki tabirini verdiği sırada gözyaşlarını tutamadı. Müşteki Can tercüman aracılığıyla Kürtçe verdiği sözünde, “Oğlum mühendisti, bize bakıyordu. Nişanlıydı. Otomobil onu mahsus ezdi. Araç onu 3 sefer ezdi. Bütün dünya gördü. Oğlumun ne hatası vardı? Bunu taammüden yaptı. Bu insanın ömür uzunluğu cezaevinde kalmasını istiyorum. Allah’tan belasını bulmasını istiyorum” dedi.
Akabinde tek tek kelam alan Can’ın kardeşleri, sanık polisten şikayetçi olduklarını, sanığın kasıtlı olarak kardeşlerinin vefatına neden olduğunu, savunmasında kendisini değil, zırhlı aracı kusurlu bulduğunu belirterek, sanığın canavarca bir formda kardeşlerini öldürdüğünü, bu nedenle ağır ceza mahkemesinde taammüden öldürmeden yargılanmasını istediler.
Sözler verildiği sırada Can’ın birtakım kardeşleri gözyaşlarını tutamadı.
AVUKAT DAVANIN AĞIR CEZADA GÖRÜLMESİNİ İSTEDİ
Cihan Can’ın avukatı Fuat Coşacak, mahkemenin misyonsuzluk kararı vererek iddianameyi ağır ceza mahkemesine göndermesi gerektiğini vurguladı. Cürmün ‘taksirle vefata neden olma’ değil, taammüden öldürme olduğunun açık olduğunu tabir eden Coşacak, sanığın 1 dakika içinde maktul Can’ı üç sefer zırhlı araçla ezdiğine dikkat çekti. Coşacak, mahkeme bu mevzuda orta karar kurduktan sonra detaylı savunma yapacaklarını belirtti.
Sanık avukatı ise mahkemede olan müştekilerin acılarının hala taze olduğunu söz ederek, bu nedenle savunmasını daha sonra yazılı olarak mahkemeye sunacaklarını söyledi.
Duruşma savcısı mütalaasında, müştekilerin kabahatten ziyan görme ihtimaline rağmen davaya katılma taleplerinin kabul edilmesini isteyerek, hadise ile kusur durumunun tespiti için İsimli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor aldırılmasını talep etti. Savcı, iddianamede misyonsuzluk kararını gerektirir bir durum olmadığını savundu.
HAKİM AVUKATIN KELAMLA SAVUNMASINI ALMADI
Bu sırada kelam alan avukat Fuat Coşacak, davada araştırılması gereken konular için bir dizi taleplerinin olacağını söyleyerek bunun tutanağa geçirilmesini istedi. Hakim ise talepleri yazılı olarak mahkemeye bildirilmesini istedi. Buna reaksiyon gösteren Coşacak, taleplerine ait orta karar kurulduktan sonra usulen kendilerine tekrar kelam verilmesi gerektiğini söyleyerek, 20 yıldır ceza avukatı olduğun, birinci kere bu türlü bir durumla karşılaştığını söyledi. Coşacak’ın ısrarlarına karşın mahkeme lideri kelamlarını tutanağa geçirmeyerek orta kararı yazdı.
AĞIR CEZA TALEBİNE RET
Mahkeme orta kararında katılan taraf ve avukatın davaya katılma talebini kabul etti. Mahkeme, katılan ve avukatlarının davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi tarafındaki talebi evraktaki kanıtları münasebet göstererek reddetti. Dosyadaki eksiklikler tamamlandıktan sonra evrakın kusur tespiti için İsimli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar veren hakim, bir sonraki duruşmanın 15 Ocak 2021’de görülmesine karar verdi.
Duruşma sonrasında konuşan Av. Çoşacak, savunmasının alınmamasının yasaya alışılmamış olduğunu söyleyerek, reddi hakim talebinde bulunacağını söyledi.
NE OLMUŞTU?
Diyarbakır’da 27 Aralık 2019’da İnşaat Mühendisi Cihan Can, Halkların Demokratik Partisi geçtiği sırada Çevik Kuvvet grubu taşıyan zırhlı otobüsün altında kalarak öldü. Hadiseden sonra gözaltına alınan zırhlı aracın şoförü polis memuru H.A., tutuklama talebiyle sevk edildiği Diyarbakır Sulh Ceza Hakimliği tarafından isimli denetim kararıyla hür bırakıldı. Sanık polis H.A., poliste verdiği tabirinde araçla ezdiği Can’ı görmediğini ileri sürerek, “Aracın odunlar üzerinden geçtiği için sarsıntı olduğunu düşündüm” biçiminde savunma yapmıştı. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nca sanık H.A. hakkında “taksirle mevte neden olma” kabahatinden 2 yıldan 6 yıla kadar mahpus istemiyle iddianame hazırladı. 2 sayfadan oluşan iddianamede, vakayla ilgili hazırlanan kaza tespit tutanağında şüphelinin asli kusurlu, ölen Can’ın ise tali kusurlu olduğunun savunuldu.
SON 4 YILDA 3’Ü ÇOCUK, 13 SİVİL ÖLDÜ
Savaş ve çatışma şartlarına nazaran üretilen zırhlı araçlar sahip olduğu teknik özellikleri itibariyle sivil araçlara nazaran kullanımı özel bir deneyim gerektiriyor. İHD Diyarbakır Şubesi’nin hazırladığı “Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesi Zırhlı Araç Çarpması Sonucu Meydana Gelen Hayat Hakkı İhlalleri Araştırma Raporu”na nazaran 2008-2018 yılları ortasında zırhlı araçların karıştığı 63 vakada; 16’sı çocuk ve 6’sı bayan olmak üzere toplam 36 sivil ömrünü yitirirken, 85 kişi de yaralandı. Diyarbakır’da ise 27 Nisan 2016 ile 27 Aralık 2019 tarihleri ortasında asker ve polislere ilişkin zırhlı araçların karıştığı 9 farklı hadisede, ortalarında 3’ü çocuk ve bayan olmak üzere toplam 13 sivil öldü.
Gazete Duvar
