DUVAR – ‘Çoklu baro’ tartışmaları sürerken avukatların problemleri da artarak devam ediyor. Sayısı net olarak bilinmese bile yüzlerce avukat ruhsat alamıyor ya da ruhsatları iptal edilmiş durumda. Bunun münasebeti de avukatlara açılmış olan davalar. Ruhsat alamayan ya da ruhsat iptaliyle karşı zıdda kalan birden fazla avukat hakkında öğrencilik yıllarında katıldıkları basın açıklamalarından ötürü davalar açıldı. Bu davaların sonuçlanması yıllar alıyor. Ruhsat alabilen lakin hakkında dava olan avukatlar için de Adalet Bakanlığı yürütmenin durdurulması için davalar açtı. Bu nedenle avukatlar mesleksel faaliyetlerini yapamıyor. ‘Çoklu baro’ tartışmasının ardında bu nedenlerin de yattığını belirten avukatlar Adalet Bakanlığı’na sesleniyor.
‘KARŞIMIZA ÇIKABİLECEK BİR İHTİMAL ÜZERİNE REDDEDİLDİ’
Mehmet Polat, Kasım 2017 tarihinde avukatlık stajını tamamladı. Ruhsatını almak İçin İstanbul Barosu’na başvuran Polat bundan sonra karşılaştığı köstekleri şöyle anlatıyor: “İstanbul Barosu ve Türkiye Barolar Birliği’nin onayına karşın Adalet Bakanlığı’nın ret vermesi üzerine Türkiye Barolar Birliği ve İstanbul Barosu bakanlığın kararına direnemeyerek avukatlık ruhsat talebimi reddettiler. Münasebet hakkımda devam eden yargılamalar. Üniversite hayatım boyunca katıldığım basın açıklamaları nedeniyle hakkımda açılan 5 yılı aşkın vadedir bir türlü bitmek bilmeyen 4 dava. Üstelik bu davaların birçoğundan beraat etmiş olmama karşın savcılık itirazlarıyla evraklarım istinaf yahut temyiz duruşmalarında yıllardır sürüncemede. Hasılı hakkımda mutlaklaşmış bir mahkumiyet olmamasına karşın avukatlık ruhsat talebim bir gün önümüze çıkabilecek bir ihtimal üzerine reddedildi.”
Polat ruhsat alabilmek için 2 yıldır türel savaş veriyor. Yönetim Duruşması ve İstinaf’taki başvurusu reddedilen Polat’ın evrakı şu an Anayasa Mahkemesi’nde. “Bir avukatın bu türlü bir şey yaşaması hakikaten çok ağır bir durum” diyen Polat şöyle devam ediyor: “Ben bunu KHK’ların bağımsız meslek kuruluşlarındaki karşılıkları olarak görüyorum. Zati Türkiye’de önemli bir avukat pahalılığı varken, ruhsatsız bir avukat olarak taban fiyata bile iş bulmak inanılmaz noktada güçlükle. Bir nevi sivil mevt. Neredeyse 6 yılı bulan bir eğitim sürecinden sonra ruhsat başvurusu için çektirdiğiniz cübbeli fotoğrafınızla ortada kalıyorsunuz. Bence bugünkü barolara yönelik atakların nüveleri de bu ruhsat sorunuyla başladı. Hükümet ne yaparsa yapsın baroları ele geçirmeyi başaramadı. Neredeyse bütün baro seçimlerinde gördüğümüz hükümet destekli adaylar büyük yenilgiler aldılar. Ve yakın gelecekte de hükümet destekli adayların bu seçimleri kazanabileceği görünmüyordu. Bunun sonucu olarak hükümet bir yandan bakanlık eliyle ve bugüne kadar neredeyse hiç kullanılmamış anayasaya ve milletlerarası kontratlara açıkça karşıt bir unsur yardımıyla bizlere ruhsat vermeyerek muhalif avukatların sayısını düşürürken bir yandan da yeni tasarı yardımıyla kendi barosunu yaratmaya çalışıyor. Elbette ki bunun CMK ve isimli yardım üzere cihazlar ve duruşmalar aracılığıyla yolsuzluk da ilgili bir yanı da olacaktır. Gelgelelim burada dikkat edilmesi gerek bir vesair bahis da hukuk örgütlerinin ve münhasıran baroların ruhsat alamayan avukatlarla ilgili mevzuyu kavramaması ve hareketsiz kalması.”
‘TOPYEKÜN BİR DİRENİŞLE AŞABİLİRİZ’
Polat son olarak şöyle devam etti: “Bundan kaynaklıdır ki 2 yıl sonra yeni yeni gündeme gelebiliyoruz. Ruhsat alamadığım periyot bugün tasarıya karşı çıkan Türkiye Barolar Birliği Idare Heyeti Üyesi Filiz Yavuz bana ‘boşver ya idari dava açıp alırsın. Bakanlığın vesayet kararına imza atıp…’ diyebilmişti. Yahut İstanbul Barosu’nun davama katılmasını talep ettiğimde bizim yapabileceğimiz ‘bir şey yok’ diyebilmişti. Lakin bugün görüyoruz ki İstanbul Barosu birçok arkadaşımızın davasına bizatihi katılma talebi gönderiyor. Bununla birlikte korktuğum ve öngördüğüm mevzulardan biri de ruhsatını almış gelgelelim hakkında yargılama olan meslektaşların ruhsatlarına el konabileceği ihtimali ki bu bana hiç uzak gelmiyor. Yargıya itimat endeksinde dünyada son sıralardayız. Bununla birlikte Türkiye’de savunmanın güçlü bir direniş kültürü var ve bu direniş dünyanın birçok barosundan büyük bir ilgi ve destek görüyor. Hükümet de bunun farkında ve bu hamlelerle nispeten bağımsız kalabilmiş yargının 3 temel sacayağından biri olan savunmayı da etkisiz bırakma istiyor. Tahlilin yalnızca avukatların savaşıyla değil topluluğun adaletsizliğe uğramış bütün bölümlerinin topyekün bir direnişiyle geleceğini düşünüyorum. Lakin o devir hukuk devleti dediğimiz kurumu inşa edebiliriz.”
‘3 HAFTA EVVEL RUHSAT ALDIM LAKIN HER AN İPTAL EDİLEBİLİR’
Avukat Alican Süt, öğrencilik yıllarında katıldığı basın açıklamalarından ötürü hakkında davalar açıldı. Bu nedenle iki yıl boyunca ruhsat alamayan Süt, en son 3 hafta evvel ruhsat alabildi. Ama Adalet Bakanlığı ruhsatın iptal edilmesi için dava açtı. Bakanlığın yürütmenin durdurulması istemiyle duruşmaya başvurması sonucu Süt’ün ruhsatı her an iptal edilebilir. Süt, “Hakkımda öğrencilik yıllarından kalma açılan davalar var. Ruhsatın iptal edilmesi için bu absürd davaları münasebet gösteriyorlar. 3 haftadır avukatlık yapıyorum lakin ruhsatım her an iptal edilebilir” diyor.
‘YARGILAMA SÜRÜYOR AMA…’
Meskenin Kılıç ise 2013 yılında Hukuk Fakültesi’ne girdi. Kılıç, okuduğu kısım için, “Sanırım hayatımda birinci ve tek kararlı olduğum an diyebilirim” diyor ve sonrasında yaşadıklarını şöyle anlatıyor: “Bir an evvel avukatlık mesleğine ulaşmak ve yapabildiğim tüm hüneri göstermek istiyordum. Şayet durumlar pek de parlak geçmedi. Avukatlık stajyerliğini bitirdikten sonra hiç vakit kaybetmeden ruhsat müracaatında bulundum. İstanbul Barosu bilirsiniz dünyanın en kalabalık barolarından biri olmakla övünür. Ben de bu baronun bir üyesi olmaya meslektaşlarımla birlikte hak, hukuk, adalet savaşı yürütmeye adım atmıştım. Stajyerliğim sırasında da birçok arkadaşıma nazaran şanslıydım diyebilirim. Her bölgeye bulaşmış sömürü nizamından ben de nasibimi aldım fakat bu çok da uzun sürmedi. Beni meslektaş olarak gören, angarya işleri yaptırmayan, görece daha iyi avukatların yanında stajyerlik yaptığım da oldu. İşte tam da var olan avukatlık isteğim istediğim yanda stajyerlik yapmamla birleşince tavan yaptı diyebilirim. 2019 Mart ayında TBB’ye avukatlık ruhsatı için müracaatta bulundum. Burada bir parantez açmam gerekiyor, tedirgin ve vesair arkadaşlarıma nazaran daha farklı boyutta geçiyordu bekleme sürecim. Zira duyumlar alıyordum, bakanlık hakkında mutlaklaşmış bir cezası olmasa dahi avukat adayına ruhsat verilmesine mahzur oluyor diye.”
Pekala sonra neler yaşandı? Kılıç şöyle devam ediyor: “Tahmin edersiniz ki benim de tedirginliğimin nedeni de öğrencilik zamanlarımdan açılan ve yaklaşık 8 yıldır bitmeyen ceza dava evrakımın işsizliğime sebep olması ihtimalinin varlığıydı. Bu ihtimal olmaktan çıktı ve beni mutlak bir belirsizliğin içine soktu. Adalet Bakanlığı bir meslek örgütüne avukat adayı hakkında şayet bir kovuşturması var ise ruhsat müracaat talebinin beklenmesini ve dava sonucuna nazaran hareket edilmesi gerektiğini öneriyordu. Birinci müracaatım hakkında TBB bu öneriyi geri çevirmedi ve yıllardır beklediğim o ruhsatı bana vermedi. Akabinde açtığım idari dava sürecinde de duruşmalar pek yanaşmadı hukuka hiç de elverişli olmayan bu durumu benim aleyhime çevirmeye. Zira yargısıyla, devletiyle ve hükümetiyle bir bütün halinde her yere karşı olan hınç ahir bana da gelmişti.
Derken 2019 Eylül ayında ben 2. defa TBB talebi doğrultusunda İstanbul Barosu’nun oyalamalarına karşın ruhsat müracaatında bulundum. TBB tarafından 2. kere müracaat yapmam istenilince ben de tüm bu anlamsızlığın bir alanlarda mümkün bir son bulma ihtimali doğmuştur tahminen diyerek başvurmuştum.”
‘SİSTEM MEKANİZMASI BÖYLE…’
Kılıç, 2019 Eylül Aralık ayına kadar ruhsatı almayı bekledi ve nihayet ruhsatına kavuştu. Lakin sorun bitmedi: “Artık duruşmalarda savunma kürsüsünde müvekkillerimi savunuyor, cezaevlerinde yaşanan hak ihlallerinin incelenmesi için hukukçu olarak kelam sahibi oluyordum. Diyordum ki yanlışsız mesleği seçmişim. Adalet Bakanlığı bu türlü düşünmedi olağan. Bakanlık TBB’nin kararında hukuka terslik gördüğünü tez ederek iptal davası açmıştı ve beni bu dava ile adliyelerden, cezaevlerinden, barolardan, hukuk kurumlarından, uzaklaştırmak için çabalamaya başlamıştı. Ve ben de çabalıyordum, yargılandığım davanın neden 8 yıl üzere uzun müddettir bitmediğini anlatıyordum, dayanaksız uyduruk bir iddianame ile beni işimden, mesleğimden alıkoymaya çalışan birilerine size karşın suçsuzluğumu kanıtlayacağım diyordum. Düşünsenize bana fakültede öğretilen cürmü sabit oluncaya kadar herkes temizdir unsurunun aslında o denli olmadığını da bu vesileyle görüyordum. Adalet Bakanlığı’nın açtığı davada duruşma, Meskenin Kılıç’ın almış olduğu ruhsat avukatlık kanunu unsur 5/3’e terstir dedi ve kararını verdi. Yargılama sürüyor ancak ben şuan resmi olarak avukatlık yapamıyorum.”
Kılıç artık duruşmalara, cezaevlerine giremiyor. Mesleğinden uzaklaşan Kılıç son olarak, “Yaşadığım maddi-manevi kayıplar da cabası… Kent değiştirmek zorunda kaldım örneğin, nasıl bir gelecek planı çizmem gerektiğini bir müddettir belirleyemiyorum. İstanbul Barosu’na bağlı mesleksel faaliyet yürütmem gerekirken bugün İstanbul Barosu yargılandığım davada müdahil olmayı kendi gündemi haline dahi getirmiyordur. Zira gündemlerine dahi giremedik aslında… Bu sorunun savunmaya yönelik bir atak olduğunu söylemekten geri durmayacağız. İşsiz bırakılmış olmam toplumsal bir sorun halinde görülmesi gerekirken ferdi olarak uğraşlar yürütüyoruz. Sistem mekanizması tarih boyunca daima bu türlü işlemiştir fakat biz buna bir alternatif geliştiremiyoruz. Bu işsizlik sorunu ile bizi savaş meydanlarımızda alıkoymaya çalışırken yanımızda sesimize ortak olan meslektaşlarımızın çoğalmasını istiyoruz. Alışmak değil bir tahlil bulunmasını istiyoruz” diyor.
Kılıç son olarak şöyle devam ediyor: “Ben bu devletin bir ‘hukuk devleti’ olarak tabir özgürlüğü sınırsız kullanılıyor dediğini gördüm, azaba sıfır tolerans dediğine de daima birlikte tanık olduk. Bunların yaşanması ve güçlü bir karşı duruş sergilenmemesinin bugün istenilen yasanın Meclis’ten geçebilmesine sebep olduğunu düşünüyorum. En azından tesiri çoktur. Benim ve arkadaşlarımın yaşadığı durum hukuk devleti prensibiyle açıklanabilecek bir şey değildir lakin ama siyasi rejimin dalga dalga büyüyen hukuksuz icraatları ile açıklanabilecek bir şeydir. Ayrıyeten bizim ruhsatlarımıza yapılan müdahalenin Meclis’te bugün tartışılan çoklu baro sorunundan daha küçük çapta bir hukuka muhalif tavır olduğunu düşünmüyorum. Bir şeyin görülmesi gerekiyor, temelden bir ayrımcılık yaşatılıyor. Bugün sistem kendi üzere olmayanları daha fakülte sıralarındayken söylenen bir laftan yargılayabiliyor, sonra da mesleğe adım atacakken o yargılamayı bahane ederek mesleğe girişi engelliyor. Bu durum bir güvenlik soruşturmasının avukatlık mesleğine yansıma hali olarak görülmeli. Barolara, hukuk kurumlarına anlatmaya çalıştığımız şey de tam olarak budur. Bakın görün bizi sizlerle buluşturmamak için, barolarda mekan almamamız için savunmayı savunmamamız için aramıza yargılamalarla duvar örüyorlar.”
ADALET BAKANLIĞI’NA SORULAR
HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu da ruhsatsız ya da ruhsatı iptal edilen avukatların durumunu Meclis gündemine taşıdı. Adalet Bakanı Abdülhamit Gül’e, “Adalet Bakanlığı kaç avukat adayının ruhsat başvurusu hakkında hangi münasebetlerle olumsuz görüş bildirmiştir?” diye sordu.
Gergerloğlu, Gül’ün şu soruları yanıtlamasını istedi:
- Avukat adayı hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle kaç ruhsat müracaatına ait Adalet Bakanlığı olumsuz görüş vermiştir?
- Avukat adayı hakkında yürütülen kovuşturma nedeniyle kaç ruhsat müracaatına ait Adalet Bakanlığı olumsuz görüş vermiştir?
- Adalet Bakanlığı, Avukat adayı hakkında verilmiş bir Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı nedeniyle kaç ruhsat müracaatına ait olumsuz görüş bildirmiştir?
- Adalet Bakanlığı olumsuz görüş bildirilen müracaatlardan kaç tanesi hakkında Türkiye Barolar Birliği tarafından Avukatlık Kanunu m.8/4 gereği ısrar kararı vermiştir? Adalet Bakanlığı olumsuz görüş bildirilen müracaatlardan kaç tanesi hakkında Türkiye Barolar Birliği tarafından Avukatlık Kanunu m.8/4 gereği ısrar kararı vermemiştir?
- TBB’nin ısrar kararı üzerine Adalet Bakanlığı’nın ilgili idari sürecin iptali istemiyle idari yargıda açtığı kaç dava derdest olmuştur?
- TBB’nin ısrar kararı üzerine Adalet Bakanlığı tarafından ilgili idari sürecin iptali istemiyle idari yargıda açılan ve sonuçlanan davalardan kaç tanesi kabul edilmiş ve kaç tanesi reddedilmiştir
- TBB’nin ısrar kararı üzerine Adalet Bakanlığı tarafından ilgili idari sürecin iptali istemiyle idari yargıda açılan ve sonuçlanan davalardan kaç adedinde yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir? Verilen yürütmeyi durdurma kararlarından kaç tanesi istinaf duruşmasında katılaşmıştır?
Ayrıyeten Gergerlioğlu, ceza davaları devam eden şimdi kesin karar almamış avukatların ruhsat alamamaları ve ruhsatı olan avukatların da yeniden devam eden ceza davaları sebebiyle ruhsatlarının iptal edilmesinin doğurduğu hak ihlallerinin araştırılması için Meclis araştırmasını da istedi.
Gazete Duvar
