Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), müzikçi Atilla Taş’ın müracaatında hak ihlali kararı vererek Türkiye’yi mahkum etti.
Tabir Özgürlüğü Derneği hukuk takımı tarafından yapılan müracaatta, AİHM, Atilla Taş’ın başvurusunu kabul etti ve Sözleşme’nin 5 (1) (özgürlük ve güvenlik hakkı) ve 10. (ifade özgürlüğü) hususlarından ihlal kararı verdi.
Mahkeme, Ankara’nın Taş’ a 12 bin 275 euro manevi tazminat ve 3 bin 175 euro da mahkeme masrafı ödemesine karar verdi.
ANAYASA MAHKEMESİ DE HAK İHLALİ KARARI VERMİŞTİ
15 Temmuz darbe teşebbüsü sonrasında 14 ay Silivri Cezaevi’nde kalan Atilla Taş, 15 Nisan 2017 tarihinde çıkarıldığı mahkeme tarafından tahliye edilmiş lakin tıpkı gün yapılan itiraz üzerine tekrar tutuklanmıştı. Üç gazeteciyle birlikte tutuklanan Atilla Taş mahkemede verdiği sözde, “Ben bu türlü bir yapılanma içinde olduklarını bilseydim, değil gazetelerinde çalışmayı, selam dahi vermezdim” demişti. Taş, 23’ü tutuklu 29 sanığın yargılandığı davada; ‘Fetullahçı Terör Örgütü’nün (FETÖ) medya yapılanması’na ait, “örgüt üyeliği” ve “darbeye teşebbüs” cürümlerinden açılan dava evraklarının birleştirilmesinin akabinde, 26 Ekim 2017 tarihinde tahliye edilmişti. Atilla Taş, İstinaf Mahkemesi’nin 3 yıl 1 ay 15 mahpus cezasını onaması üzerine de 9 Kasım 2018’de tekrar tutuklanmıştı. Anayasa Mahkemesi, Taş’ın tahliye edilmesinin akabinde yine tutuklanması ile ilgili hak ihlali kararı vermişti. İstinaf Mahkemesi kararı duruşma yapılmadan, savcının mütaalası taraflara bildiri edilmeden verilmişti.
AİHM’in Atilla Taş kararı, Kavala ve Demirtaş’ta olduğu üzere bir soruşturmadan bırakıyormuş üzere yapıp öbür soruşturmadan tutuklamanın hukukun etrafından dolanmak olduğunu ve tıpkı olaylar nedeniyle iki farklı kuraldan tutuklamanın tek tutuklama sayılması gerektiğin söylüyor.
KEREM ALTIPARMAK: KAVALA VE DEMİRTAŞ’TA OLDUĞU ÜZERE…
AİHM’nin kararını kıymetlendiren hukukçu Kerem Altıparmak, “AİHM’in Atilla Taş kararı, Kavala ve Demirtaş’ta olduğu üzere bir soruşturmadan bırakıyormuş üzere yapıp öbür soruşturmadan tutuklamanın hukukun etrafından dolanmak olduğunu ve birebir olaylar nedeniyle iki farklı kuraldan tutuklamanın tek tutuklama sayılması gerektiğin söylüyor. Bir öteki deyişle Atilla Taş kararı (para. 71-79)’da neden Kavala’nın ve Demirtaş’ın tıpkı olaylar ve ancak diğer münasebetlerle tutuklanmasının Kontratın ruhuna alışılmamış olduğuna da bir kere daha saptamış oluyor” dedi. (HABER MERKEZİ)
Gazete Duvar
